768 Öffentliche Sitzung vom 3. Juli. 
Allein der angesehenste englische Kunstschriftsteller unserer Tage, 
der einen gesetzgeberischen Ton anstimmt wie kein Lessme, und der 
in seinem Vaterlande wie ein Lessıne Verehrung und Ruhm geniesst, 
Mr. Ruskın, untersagt in seinen, an der Kunstschule zu Oxford ge- 
haltenen Vorlesungen “über das Verhältniss der Naturwissenschaft zur 
Kunst‘ seinen Schülern ausdrücklich die Beschäftigung mit Anatomie. 
Gleich in der Vorrede beklagt er den verderblichen Einfluss, den die 
Anatomie auf Manrteena und Dürer geübt habe, im Gegensatz zu 
Borricetzı und Horse, die sich davon frei gehalten hätten. »Das 
Studium der Anatomie«, sagt er später wörtlich, »ist zerstörend für 
» die Kunst, es ist nicht bloss hindernd, sondern auch entwürdigend«; 
es führe dazu, dass der Maler, wie es Dürer begegnet sei, im Gesichte 
nur noch den Schädel sehe und abbilde. Der Künstler »soll sich von 
» Thieren “jede mögliche Vorstellung bilden, nur eine nicht, die des 
»Fleischers. Er darf nie an sie als aus Knochen und Fleisch bestehend 
» denken. « 
Es wäre Vergeudung von Zeit und Mühe, solche Irrlehre zurück- 
weisen, ausführlich darlegen zu wollen, welche unentbehrliche Stütze der 
Künstler überall in der Anatomie findet, ohne welche er wie im Nebel 
tappt: Es ist ganz schön sich auf sein Auge zu verlassen, aber 
doch noch besser begriffen zu haben, beispielsweise worin das weib- 
liche Skelet vom männlichen sich unterscheidet; weshalb bei ge- 
strecktem Beine die Kniescheibe der Richtung des Fusses folgt, bei 
gebeugtem Beine nicht; weshalb bei supinirter Hand die Seitenansicht 
des Oberarmes eine verschiedene wird von der in der Pronation; 
weshalb die Falten und Runzeln der Gesichtshaut wegen der darunter 
liegenden Muskeln gerade so und nicht anders verlaufen. Der 
Camper’sche Gesichtswinkel, wenn auch für höhere Zwecke durch 
Hrn. Vırcnow’s Sattelwinkel entthront, eröffnet doch eine Fülle der 
werthvollsten Einsichten. Wie ohne Kenntniss des Schädels eine 
Stirn richtig modellirt, eine Stirnbildung wie die des Jupiters von 
Otricoli oder des Hermes verstanden werden könne, ist unfassbar. 
Endlich ein bischen vergleichende Anatomie schützt vor solchen 
Fehlern wie, was einem hochberühmten Meister begegnete, einem 
Pferde durch Kniekung des Oberschenkels ein Gelenk zuviel in seinem 
Hinterbeine zu machen, oder, wie man es an der Fontaine Guvier 
beim Jardin des plantes zum ewigen Spott der Naturforscher sieht, 
ein Krokodil seinen steifen Hals soweit zurückbiegen zu lassen, dass 
die Schnauze die Weiche des Thieres berührt. 
Man staunt allerdings weniger über Mr. Ruskıy’s Urtheil, wenn 
man erfährt, dass er auch das Studium des Nackten mit dem gleichen 
Bann belegt, wie das der Anatomie. Es solle sich nieht weiter 
