350 Sitzung der physikalisch-mathematischen Classe vom 17. Juli. 
sondern gedachte Einheiten, deren begrifflicher Inhalt von den nie- 
deren zu den höheren Gruppen hinauf abnimmt. Hieraus folgt, «dass von 
einem verschiedenen Alter der systematischen Kategorien gar 
nicht gesprochen werden kann, was E. Hazcker thut, indem er in seiner 
Generellen Morphologie II, S. 402 jeder höherstehenden weiteren 
Kategorie ein höheres Alter zuschreibt, als jeder darunter stehen- 
den nächstengeren Kategorie, den Classen ein höheres Alter als den 
Ordnungen und so weiter hinunter bis zu den Arten und Varietäten. 
ör setzt sich damit in Widerspruch mit dem kurz vorher S. 393 (es- 
selben Werkes stehenden Satze, dass allen diesen Kategorien keine 
Realität zukomme. Dieser richtige Satz, den er L. Asassız gegenüber 
vertheidigt, behält seine volle Gültigkeit auch für genealogische 
Systeme, in denen, wie HAEckEL a. a. 0. S. 402 sagt, die höheren 
Grade der Differenz von einer längeren Reihe vererbender Genera- 
tionen abgeleitet werden. 
Da alle Differenzirungen nur in Individuen wirklich werden 
können, werden, wenn sie sich vererben, zuerst Varietäten der 
variirenden Art, dann bei fortschreitender Spaltung verschiedene 
Arten entstehen, welche zur Bildung eines Gattungsbegriffes dienen 
können; und wenn auch die gattungsverschiedenen Individuen 
wiederum artverschiedene Nachkommen erzeugen, dann erst mögen 
die Verschiedenheiten aller Abkömmlinge der angenommenen Stamm- 
species so bedeutend sein, dass sie als eine Familie von Gattungen 
und Arten betrachtet werden können.‘ Hiernach sind die realen 
Grundlagen für die Kategorien genealogischer Systeme um so 
jünger, je weiter ihr Umfang reicht. 
Es gibt eigenthümliche Thierformen, welche nur in einer einzigen 
oder nur in wenigen nahe verwandten Arten bekannt sind und 
welche von allen andern Arten ihres Kreises oder ihrer Classe so sehr 
abweichen, dass man, um sie zu classifieiren, für sie einen höheren 
Gruppenbegriff aufstellen muss, ohne genug reale Grundlagen für die 
Bildung von Gruppenbegriffen mittleren Ranges zu haben. Solche 
Thiere sind z. B. Galeopithecus, Chiromys, Hyrax, Hatteria, Caecila, 
Amphioxus, Chiton, Sagitta. 
Geleitet durch Vergleichungen mit andern höheren Gruppen, ist 
man logisch berechtigt, aus den Eigenschaften einer Art oder den Merk- 
malen nur einer Gattung weniger Arten unmittelbar einen höheren 
Gruppenbegriff auszuscheiden. Setzt man aber dann unter die Zu- 
sammenstellung der Merkmale der neugebildeten Classe oder Unter- 
! Dies versucht G. Seiprrrz durch ersonnene Zahlenbeispiele deutlich zu machen. 
Die Darwın’sche Theorie. 2. Aufl. 1875. S. 208. 
