924 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 17. Juli.  * 
feststeht, in welcher Zeit jene eulvasütra, die ihrerseits nur einen 
Appendix zu einigen der sogenannten crauta-sütra des Yajurveda 
bilden, zu setzen sind? ob sie resp. wirklich als vor-Pythagoräisch 
gelten könnten? Die Blüthezeit des Pythagoras wird gewöhnlich 
zwischen 540—500 v. Chr. gesetzt. Dies ist immerhin für Indien ein 
bischen hoch! Nun beruhen ja diese Regeln selbst allerdings ihrer- 
seits auf einer alten praktischen Übung. Dämit aber wird denn doch 
nicht beglaubigt, dass deren Träger auch bereits im bewussten 
Besitze derjenigen Vorstellungen waren, die man dann im Verlaufe 
eben aus ihrer Praxis gezogen und in die Form bestimmter Regeln 
gebracht hat. — Sodann aber ist ja überhaupt ein Schluss auf Ent- 
lehnung, da, wo es sich um richtige Resultate handelt, durehaus 
nicht irgendwie erforderlich. Richtige Resultate können sehr wohl 
an verschiedenen Orten, ganz unabhängig von einander, gefunden 
werden. Nur dä, wo es sich um unrichtige resp. willkürliche An- 
sätze und Vorstellungen handelt, ist es schwierig anzunehmen, dass 
man in verschiedenen Ländern sollte selbständig auf die gleiche Idee, 
resp. Phantasie verfallen sein; und dabei liegt dann die Annahme einer 
Entlehnung von der einen oder anderen Seite her, nahe. Jene 
Vorschriften der eulva-sütra stehen im Übrigen, um dies noch zu 
erwähnen, in Indien ganz vereinzelt da, haben allem Anschein nach 
da keine Weiterbildung erfahren. — Auf die angebliche indische 
Sehülerschaft des Pythagoras kommen wir im Verlauf nochmals zurück. 
Auch die indische Mediein scheint nieht unbeeinflusst von der 
griechischen geblieben zu sein. Von den früheren Träumereien über 
das hohe Alter der indischen Mediein, die in ihrer Naivität so weit 
gingen, einen Ausspruch Wırson’s, der als äusserste Grenze für die 
Abfassungszeit eines ihrer Textbücher das Jahr 1000 ansetzte, auf das 

Jahr 1000 vor Christus statt nach Christus zu beziehen, ist man 
längst zurückgekommen. Haas freilich, welcher den Sucruta als 
nicht nur von der griechischen, sondern sogar von der arabischen 
Mediein beeinflusst auffasste, ist zu weit nach dem anderen Extrem 
hinübergegangen'; obschon ja immerhin nicht ausgeschlossen bleibt, 
dass, ähnlich wie bei der Täjaka-Stufe der indischen Astronomie, so auch 
einzelne moderne indisch-medieinische Werke unter moslemischem 
Einfluss abgefasst sein können’. — Die Frage über die Tragweite des 
griechischen Einflusses auf die alten Texte der Art, bedarf nun aber 
allerdings doch erst noch einer eingehenden Prüfung. Ruporr Rorn 
\ 5. ZDMG 30, 617 (1876). 647 (1877), und dazu Aus. Mürrer ibid. 34, 465 (1880), 
sowie Ind. Streifen 3, 593- 
2 s. Pärasiprak. 1,8. 9. 
