Weser: Die Griechen in Indien. 925 
hat in ansprechender Weise! auf die Verwandtschaft des Asklepiaden- 
Eides mit der Lehre des Caraka über die Pflichten der Ärzte hin- 
gewiesen. Die Identität der Lehre von den drei humores” ist augen- 
fällig. Sollten sich denn weitere dergleichen Coineidenzen herausstellen, 
so wird jedenfalls seitens der Chronologie kein Einspruch gegen eine 
Ableitung derselben aus griechischen Quellen erhoben werden können’. 
Was endlich die Philosophie und die für Indien kaum davon 
trennbaren religiösen Vorstellungen, anbelangt, so lassen die 
Nachriehten der Griechen keinen Zweifel darüber, dass die indischen 
Asketen, yuuvorodioraı, öRoßıcı einen tiefen Eindruck auf Alexander 
und seine Begleiter gemacht haben. Die Selbstverbrennung des 
Kalanos in Athen, rief dann staunende, wenn auch zugleich mitleidige 
Bewunderung hervor. Auch unterliegt es wohl keinem Zweifel, dass 
die Lehren der alexandrinischen Neu-Platoniker' wie Neu-Pythagoräer 
speciell auch die Lehren des Philo von Alexandrien und die von 
ihm wieder ressortirende Lehre vom Asyos’ im Johannes- Evangelium, 
indische Züge tragen, resp. als von indischer Seite her befruchtet 
erscheinen. 
In noch frühere Zeit hinauf zu gehen, und auch die Lehre des 
Pythagoras von der Metempsychose aus Indien herzuleiten, erscheint 
mir dagegen als bedenklich. L. v. Schröper, der dies neuerdings 
befürwortet hat, geht zwar nicht so weit, wie einer seiner Vorgänger, 
der sogar den Namen des Pythagoras geradezu aus: Buddhaguru 
erklären wollte®, aber er nimmt eben doch direet an, dass die 
Seelenwanderungs-Lehre des Pythagoras von Indien, resp. vom 
Buddhismus her stamme. In der "That würde nur Letzteres 
anzunehmen sein, denn vor Buddha hat diese Lehre in Indien, wie 
es scheint, überhaupt nicht bestanden, während sie bei ihm einen Eck- 
stein seiner für das Volk bestimmten Predigten (speeiell der jätaka- 
Legenden) bildet. Nun ist aber die immerhin noch nicht mit voller 
Sicherheit festgestellte Zeit Buddha’s, der chronologisch fixirten Zeit 
des Pythagoras gegenüber (540—500) eben darum eher im Nachtheil 
als im Vortheil, zum Mindesten ihr ziemlich gleichstehend. Und 
es erscheint somit rein a priori in hohem Grade bedenklich, ihn 
als Lehrer des Pythagoras, diesen als seinen Schüler, hinzu- 
stellen. Da an eine direete Beziehung der Art nicht zu denken ist, 
! ZDMG. 26, 448 (1872); s. akad. Vorl. ind. L. G. p. 287. 
allerdings schon im värttika zu Pän. 5, 1, 38, s. Ind. Stud. ı 13, 462. 
s. SrEnzrer's Ähnliche Worte, eitirt in den akad. Vorl. ind. L. G? 285. 
Lassen, Ind. Altk. 3, 417 fg. 
s. Ind. Stud. 9, 173 -80. 
ähnlich wie ein Anderer das lateinische flamen [flagmen, ef. flamma] mit 
brahman identifieirt hat! 
ur 
E 
78* 
