928 Sitzung der philosophisch- historischen Classe vom 17. Juli. 
und Inder noch ein Volk bildeten. Wenn wir sie daher in unseren 
christlichen Poenitentialien, vom Papst Damasus (Mitte des vierten 
Jahrhunderts) an bis auf unseren PauL GERHARDT (»mit Herzen, Mund 
und Händen«) vorfinden, so haben wir darin eine indische!, ver- 
muthlich durch buddhistischen Einfluss nach dem (was für Indien) 
Oeeident (ist) gekommene Auffassung zu erkennen’. Zwar liegen auch 
für sie gewisse Anknüpfungspunkte bei Plato (Protagoras), sowie in 
biblischen Redewendungen vor’, indessen zu einer so festen ethischen 
Systematik, wie sie in jenen Poenitentialien zum Ausdruck kommt, 
reichen diese in keiner Weise aus. 
Und hier knüpft sich denn unmittelbar die in neuester Zeit 
durch RuporLr Seypen’, Jur. Harrer u. A. speciell erörterte Frage an, 
in wie weit etwa buddhistische Einflüsse in der ehristlichen 
Legende, bis in die Evangelien hinein, anzunehmen sein möchten? 
Dass die Lehre Christi dadurch keine Einbusse erfährt, resp. in ihrer 
eigenartigen Bedeutung in keiner Weise tangirt wird, wenn sich Der- 
artiges herausstellen sollte, liegt auf der Hand. Die Frage, ob Gleich- 
nisse wie die vom verlorenen Sohne, von der Samariterin am Brun- 
nen’ u.s. w., die sich ziemlich identisch bei den Buddhisten vorfinden, 
hier christlichen oder umgekehrt in den Evangelien buddhistischen 
Einflüssen unterliegen, bleibt indessen zunächst für mich noch immer 
eine offene’, Vor allem darum, weil ich nicht zu Denen gehöre, 
! oder: avestische? 
2 s. Ind. Streifen 1, 133. 134. 2,470. 3, 258. »über ein Fragment der Bhaga- 
vati«e 2,173. 
3 das Evangelium von Jesu in seinen Verhältnissen zu Buddha-Sage und Buddha- 
Lehre. Leipzig 1887. 
* die Cändäla (Paria) nehmen allerdings in Indien eine weit mehr verachtete 
Stellung ein, als die Samariter in Palästina, und es eignet sich daher das cändäla- 
Mädchen bei weitem besser zu dem betreffenden Gleichniss, als die Samariterin. 
° ich stehe in dieser Beziehung noch ganz auf demselben Standpunkt wie im 
Jahre 1863, wo ich am ı8. Juli an E. Rena schrieb: 
»Ich stimme Ihnen völlig bei, wenn Sie sagen, dass irgend welche directe 
Beziehungen zwischen Buddha’s und Jesu’s Lehre bis jetzt nicht nachweisbar sind, 
und dass so gut wie Buddha selbständig in eigner That dasteht, eben so gut auch 
das Auftreten Jesu’s als ein völlig selbständiges gedacht werden kann. Die Analogien, 
welche sich in den beiderseitigen Parabeln finden, können, falls sie nicht etwa rein 
zufällige Berührungen sind, der Zeit nach ebenso gut in den buddhistischen Texten 
als entlehnt gedacht werden. Die vorliegende Form wenigstens des Saddharmapunda- 
rika, der dieselben enthält, ist entschieden eine höchst seeundäre. Von der ältesten 
chinesischen Übersetzung, die aus 280 p- Chr. datirt, wissen wir leider nichts Näheres, 
können also nicht sagen, ob sie diese Gleichnisse bereits enthielt. Indessen ist dies 
allerdings doch im höchsten Grade wahrscheinlich, ja man kann annehmen, dass 
grade sie eigentlich das einzige, wirklich Alte und Ächte in dem ganzen Schwall des 
Werkes sind, dass sie ihrem Fonds nach, abgesehen eben von der Form, die sie hier 
haben, wirklich direct von Buddha herrühren (s. Ind. Stud. 3,138 fg... Wenn nun 
Woercke Recht hätte, der im Journ. Asiat. dieses Jahres (März-April) den »arenaire 
