Weser: Die Griechen in Indien. 929 
die den betreffenden buddhistischen Texten ein sö hohes Alter zu- 
schreiben, als dies gewöhnlich geschieht. 
Der Einfluss, welchen die buddhistische Religion durch’ ihre 
Klöster für Mönche und Nonnen, ihre Heiligenlegenden, ihren Re- 
liquiendienst, ihre Thurmbauten, ihre Glocken, speciell auch durch ihr 
reiches rituelles und. hierarchisches Gepränge*” auf die Entwickelung 
des christlichen Cultus und Ritus ausgeübt hat, liegt im Übrigen 
klar vor. Auch der indische resp. buddhistische Einfluss auf die Ent- 
wickelung der Gnosis und des Manichäismus steht fest”. Bekannt 
ist ferner, dass die beiden katholischen Heiligen Barlaam und Josa- 
phat einfach einer missverständlichen Aneignung einer buddhistischen 
Legende ihren Ursprung verdanken. Endlich ist allem Anschein nach 
auch der Rosenkranz der katholischen Kirche indischen Ursprungs; 
der Name desselben resp. auf eine irrthümliche Auffassung des Namens 
des indischen Gebetskranzes japamälä zurückzuführen’. 
Aber die Rechnung muss auch umgekehrt aufgemacht werden. 
Nirgendwo hat mehr als in diesen Dingen, die das menschliche Ge- 
müth so innig berühren, ein so stetiges Geben und Nehmen statt- 
gefunden. 
Wenn es denn z. B. in der Käthaka-Upanishad (1, 2, 23) heisst: 
»dieser ätman (d. i. hier so viel als: Gott) ist nieht durch Unterricht 
zu erfassen, nicht durch Einsieht, nicht durch vieles Lernen; nur 
d’Archimede« aus Indien, resp. aus dem Lalitavistara, ableitet, so wäre damit freilich 
eine Brücke geschlagen, auf welcher noch anderes buddhistisches Gut in vorchrist- 
licher Zeit nach dem Abendlande gelangen konnte. Dass Letzteres bei den innigen 
Beziehungen, welche in den letzten Jahrhunderten v. Chr. zwischen Indien und den 
in dessen nordwestlichen Theilen gegründeten griechischen Reichen, sowie mit 
Alexandrien stattfanden, nicht unmöglich, sogar im Gegentheil höchst wahr- 
scheinlich ist, liegt au der Hand; nachweisbar ist indessen bis jetzt nichts der 
Art. Denn auch der von WorrckeE angereste Punkt scheint mir. bei dem höchst un- 
gewissen Alter des Lalitavistara (Ind. Stud. 3,140; von den beiden ersten angeblichen 
chinesischen Übersetzungen des Werkes können wir gar nicht wissen, in wie weit 
sie mit dem vorliegenden Texte gestimmt haben mögen, da sie nicht vorhanden sind), 
bei weitem wahrscheinlicher zu Gunsten der Priorität des Archimedes entschieden 
werden zu müssen. Es liegt somit hier noch ein reiches Gebiet der Vermuthung 
und Forschung offen. Bei dem gegenwärtigen Stande der Wissenschaft wäre es ver- 
messen, sich mit Unbedinetheit für die eine oder die andere Seite entscheiden 
zu wollen. Beweise sind eben für keine von beiden vorliegend.«e — Zu dem hier 
über den »arenaire d’Archimede« bemerkten s. oben p. 922, zur Sache selbst resp. 
noch Ind. Streifen 3. 375. 376 (1875). 
Ys. Ind. Streifen 3, 419. 421. 375 und Ind.Stud. 16, 275. Verz. Berl. S.H. 2, 82435. 
2 s. Ind. Streifen ı, 110. 2, 124. 141. 3,50 (Abendglockenläuten!); — cf.C.F. Köppen 
»die lamaische Hierarchie und Kirche« (1854; und dazu Ind. Streifen 2,163. 164). 
® auch das Dogma von der Trinität, steht möglicherweise in Beziehung zu 
der avestischen Trias: Ahuramazda, Zarathustra und die Gemeinde und zu der 
buddhistischen Trias: Buddha, Dharma und Samgha; — s. Ind. Streifen 3, 504. 
* eig. »Gebetskranz«, s. meine Abh. über Krishna’s Geburtsfest p. 340-41. 
