Dünnver: Über Christian von Stavelot und seine Auslegung zum Matthäus. 951 
(2. Aufl. II, 2089) als Hrxzoss Realeneyklopädie für protestantische 
Theologie (2. Aufl. III, 722), die sich auf jenes zu stützen scheint, 
sie für »verloren gegangen« oder »soviel wie verschwunden« er- 
klären, da ja ihr Inhalt sich sowohl unmittelbar wie mittelbar er- 
halten hat. 
Auf Wimpheling folgte 1530 der Protestant Menrad Molther, der 
bei Johann Secerius zu Hagenau Ühristians Commentar in klein 
Oectav auf 343 Blättern abdrucken liess nach einer, wie er behauptet, 
unleserlich und fehlerhaft geschriebenen Hs., die er ex divi Andreae 
apud Vangionum Vormatiam bibliotheca entliehen hatte. Von der 
früheren Ausgabe, obgleich sie ebenfalls im Elsass erschienen war, 
wusste er nichts, glaubte vielmehr der erste Herausgeber zu sein. 
Voran geht bei ihm ein elegisches Gedicht an den Dr. med. Johann 
Locer aus Horb, den Leibarzt des Pfalzgrafen, und eine Widmung an 
den Probst Rudiger von Weissenburg. In der letzteren verbreitet er 
sich über Christian, dem er ein ingenium mire dextrum candidumque 
nachrühmt, seine Auslegung zum Matthäus nennt er venustam eru- 
ditam perspieuam facilem atque in hoe genere piissimam und meint, 
scriptorem hune plus in recessu quam fronte promittat habere. Die 
Capiteleintheilung ist dieselbe wie bei Wimpheling, allein es fehlen 
nicht blos die Commentare zum Lucas und Johannes, sondern. an 
dem zum Matthäus das letzte Stück des letzten Capitels, welches 
eine längere, eigentlich nicht zur Sache gehörige Erzählung über die 
Synode von Chalcedon (den Streit mit Eutyches)' enthält, so dass es 
sich nicht um eine unvollständige IIs., sondern um eine andere Re- 
daction zu handeln scheint. Molther hat am Rande seiner Ausgabe 
dem Texte eine Reihe von Verweisungen hinzugefügt,” wodurch er 
die Herkunft einzelner Stellen aus Origenes, Uhrysostomus, Gregor 
und Augustinus andeutet. Auch diese zweite Ausgabe Christians ist 
jedenfalls sehr selten und die Annahme, dass ihr Text in die Samm- 
lungen der Väter übergegangen sei, eine völlig irrige. Es ist be- 
merkenswerth, dass ein Humanist und ein Anhänger der Reformation 
mit gleich warmer Empfehlung unseren Christian zuerst durch den 
Druck vervielfältigten und beide ihm noch einen unmittelbaren Werth 
für ihre Zeit zuschreiben wollten. 
! Morruer schliesst f. 343 mit den Worten: ‘Eece ostendit duas sibi inesse 
naturas, unam quae recedebat corporis, alteram quam pollicebatur id est divinitatis’ 
(col. 1502 bei MıcxE). 
2 So heisst es bei ihm f. 23’ ‘Ex Origenis Homelia’, f.25 und 25’ ‘Ex Ori- 
gine’, f.44, 52', 66’ ‘Verba divi Gregorii’ oder bloss ‘Gregorii’, f.8g ‘Ex Augu- 
stino’, 92 "Ex Origine’, 133’ “Haec ex Chrysostomo’, f.235’ ‘Haec apud Lactan- 
tum et Augustinum de civitate Dei’, f. 239’ ‘Ex Chrysostomo haec sententia’, 
286’ ‘Verba Gregorii’, An allen diesen Stellen nennt Christian selbst keine Quelle. 
Sitzungsberichte 1890, sl 
