1020 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 31. Juli. — Mittheilnng v. 1. Mai. 
solche Interpretation der Erfahrung völlig ausreichend. Wir brauchen 
nieht von den Thatsachen des Bewusstseins im blossen Denken ver- 
mittelst des Schlusses auf Ursachen in das Bewusstseinsjenseitige 
hinüberzulangen. In jeder Erfahrung von Heinmung oder Widerstand 
ist uns die Kraft gegenwärtig, die in diesem Druck auf den Willen 
wirksam ist. Die relative Sonderung, welche hiermit immer gegeben 
ist vollendet sich in der Unterscheidung des Selbst von einer anderen 
Person. Trennung eines Aussen von einem Selbst ist nichts als das 
in dieser typischen Erfahrung gegebene Verhältniss. Sofern ein 
Empfindungsverband die Structur eines Willenszusammenhanges nicht 
besitzt, aber die permanente Ursache eines Systems von Wirkungen 
ist, nennen wir ihn Object. Überall wo wir dieselben Bestandtheile 
durch Schlüsse erweisen können. setzen wir Realität. Und die Ob- 
jecte erweisen in den vom Willen unabhängigen Gleichförmigkeiten 
des Wirkens oder den Gesetzen ihre selbständige Wirklichkeit. 
So ist in dieser Ansicht der Phaenomenalismus aufgehoben, 
indem das Bewusstsein von der Realität der Aussenwelt den Thatsachen 
des Willens, der Triebe und Gefühle eingeordnet wird, welche das 
Leben selber ausmachen. Der Gegensatz von Speculation und Leben 
oder Handeln ist aufgelöst. In einem Gespräch zwischen einem Vedan- 
tisten und Buddhisten wird der Idealismus so widerlegt: “behauptet 
Jemand, wir gewahren keine Objecte, so ist dies, als wenn Jemand, 
der isst, während sich ihm die Sättigung ganz unmittelbar fühlbar 
macht, behauptet, ich esse nicht und ich werde auch nicht satt’. 
Dies drückt richtig aus, dass die Realität im Willen aufgeht und das 
ihm gänzlich Jenseitige ein blosses Wort ist. Die Erfahrungen des 
Willens, in denen das Objeet entsteht, sind durch Empfindungspro- 
cesse und Denkvorgänge vermittelt; dies habe iclı überall aufgezeigt. 
Aber in diesen Vermittelungen liegen gleich festen Kernen die be- 
wussten Willenszustände von Impuls und Hemmung. Diese sind un- 
mittelbare Thatsachen. Es muss in seiner Tragweite erwogen werden, 
dass vom Impuls zur Willenshemmung nur Empfindungen, Vorstel- 
lungen, Denkprocesse hinüberführen, man muss zugeben, dass diese 
ümpfindungen als bloss subjeetive Bilder aufgefasst werden können, 
und alsdann wäre, ‚so zu sagen, für den Willen kein Anlass, sich, 
gehemmt zu finden. Die Natur der Bilder und Vorstellungen schliesst 
eine solche Auffassung nicht aus, ja Hallueination, Traum und Irresein 
&eben hierfür Analogien. Jedoch die harten Willensthatsachen von 
Impuls und Hemmung verbieten eine solche subjective, phaenomena- 
listische Wendung. Der Impuls dauert fort, während die Hemmung 
eintritt. Es sind nieht Zustände, die auf einander folgen, vielmehr 
gleichzeitig besteht der Impuls fort und findet sich gehemmt. Man 
