1096 Gesammtsitzung vom 23. October. 
ist, welche er dem Texte der Urkunde folgen lässt, und die das 
fehlende Datum zu ersetzen bestimmt ist: aum % TUMMAY la EyEverd 
era Tas omovdas cd moAAD vorey. So viel, freilich auch nicht mehr, 
liess sich, wie heutigen Tages noch, so schon damals an der Haänd 
der Urkunden selbst feststellen, weil weitere Informationen nicht zur 
Verfügung standen. Sollte das letztere dennoch der Fall gewesen 
sein, so können diese Informationen doch nur sehr unbestimmter und 
unzuverlässiger Natur gewesen sein, wie die weitere Analyse der 
Angaben, welche gewissermaassen als Commentar der Urkunde bei- 
gefügt sind, ergeben wird. 
Zuvor ist es indessen nöthig, noch einen Blick auf den Inhalt 
der Urkunde selbst zu werfen, von der manche Kritiker der Neuzeit 
anzunehmen geneigt sind, dass ihr Text uns in stark verstümmeltem 
und dadurch das Verständniss irre führendem Zustande überliefert 
sei. Dem überlieferten, im Übrigen durchaus unanstössigen Wort- 
laute nach, war nämlich die betreffende Symmachie ein einfaches 
Defensivbündniss, eine Epimachie; damit aber steht in unvereinbarem 
Widerspruche, wenn im 39. Capitel bei Gelegenheit des Berichtes 
über die Verhandlungen der Spartaner mit dem Boeotischen Bunde 
wegen Auslieferung von Panakton gesagt wird, die Spartaner seien 
auf die ihnen gestellte Forderung des Abschlusses einer besonderen 
Symmachie mit Boeotien nach Analogie der mit Athen bereits abge- 
schlossenen eingegangen eidores — crı ddınyaovow "ASyvalous, EipnMEvoV 
dveu AAAYAwv unre orevdeodal rw unre roreneiv, und in Über- 
einstimmung damit im 46. Capitel als Inhalt der dem Nikias nach 
Sparta mitgegebenen Instruction unter anderem hervorgehoben wird, 
er habe die Forderung an die Spartaner zu stellen gehabt r4v Bawrwv 
Eunmaylav dveivaı, Edv um Es Tas Omovdds Zoiwoı, 'xadamrep eioyro Eveu 
&rrnıwv undevi Eumßeivew. Denn es kann meines Erachtens nicht 
dem mindesten Zweifel unterliegen, dass an beiden Stellen unter 
den eiprueva die Bestimmungen des Bündnissvertrages zwischen Athen 
und Sparta zu verstehen sind, auf den in der ersten im unmittelbar 
Vorhergehenden ausdrücklich Bezug genommen worden ist; und doch 
sind diese Bestimmungen die eines weiter ausgreifenden Schutz- und 
Trutzbündnisses, nicht einer einfachen Epimachie, und in dem über- 
lieferten Texte der Urkunde nirgends aufzufinden. Diesen offenbaren 
und ehrlicherweise nicht abzuleugnenden Widerspruch hat man nun 
in neuerer Zeit unter Anwendung der gewöhnlichen textkritischen 
Mittel in zweifacher Weise beseitigen zu können gemeint. - Entweder 
hat man nämlich den Text der Urkunde für verstümmelt erklärt und 
in einer angenommenen Lücke die vermuthlich fehlenden und ver- 
geblich gesuchten Formeln eingefügt, oder die unbequemen Stellen des 
