1326 Gesammtsitzung vom 4. Dee. — Mittheilung vom 27. Nov. 
? {o} 
Eine besondere »Aera des Demetrius« anzunehmen, dazu liegt 
natürlich kein Grund vor. S. dazu weiter »Nachtrag«. 
Das unter allen Umständen gänzlich lose und unvermittelt an- 
geschlossene Arsakä Sar Sarräni (beachte das Fehlen eines rela- 
tivischen Sa vor demselben, wie übrigens auch bei den nach Dimi- 
tri[su], Siluku, Aliksandar [II] datirten) wäre dann entweder, wie 
bei Dimitri(su), auf eine Einzelperson, nämlich einen der dreissig 
und so und soviel Arsaciden, oder aber auf die durch den ersten 
Arsaces gestiftete Gesammtheit der Dynastie zu beziehen, wie bei 
Siluku Sarru »Seleueus, der König«,' in Fällen wie Sattu 94 Siluku 
u.s. w. (Taf. Nr. 13) und ähnlichen, d.i. bei Jahren und in Zeiten, da 
Könige ganz anderen Namens, als des Namens Siluku, wenn im 
Übrigen auch Angehörige der Seleucus-Dynastie, auf dem Thron sassen. 
Ein erheblicheres Bedenken dagegen würde schon der Umstand 
involviren, wenn auf einem solchen Täfelehen ein Partherkönig mit 
Namen aufgeführt wäre, dessen Zeit zu der bei den oben ange- 
nommenen Aeren sich nicht fügen würde. Einen solehen Fall würden 
wir bei der Inschrift Nr. 9, datirt aus dem Jahre 232 Arsakä, vor- 
liegend finden, falls wir hier mit Orrert bei dem dort genannten, 
das Horoskop (?) stellenden (?) Urudä an einen »König« Orodes” zu 
denken hätten. Der einzige Partherkönig dieses Namens, der hier füg- 
lich in Betracht kommen könnte, ist König Orodes I. (54 [?])’— 37 
v. Chr.),' der bekannte Gegner der Römer. Wir würden dann mit dem 
Jahre 232 Arsakä bis in dessen Regierungszeit hinabzugelangen haben. 
Für diesen Zeitraum steht aber keine geeignete Mondfinsterniss 
in den Tafeln der Astronomen zu Gebote, da diejenige des Jahres 24 
v. Chr., ebenso wie die der Jahre 5ı und ı16 n. Chr., durch die 
Zeit des Königs (54 [?|— 37 v. Chr.) eben ausgeschlossen sind. 
So stehen wir vor einem völligen Räthsel, und die nächste 
Frage, die sich uns nunmehr aufdrängt, ist die: ist denn hier auch 
überhaupt von einem König des Namens Orodes die Rede? — 
In der Autographie der betreffenden Inschrift (ZA. Bd. III. 147) 
bietet STRASSMAIER in Z. 3 hinter dem Namen U-ru-da-a die Reste, 
! Der Titel Sar Sarräni »König der Könige« wurde den Seleueiden von den Ba- 
byloniern wohl überhaupt nicht beigelegt. nannte sich doch auch Seleueus selber ebenso 
wie seine Nachfolger immer nur einfach O&sırzVs. Auch die Arsaciden dazu haben den 
Titel »Grosser König der Könige« erst verhältnissmässig spät angenommen. S. 
Gurschmm a.a. 0.57 und vergl. unten. Auch sie selber wurden noch später ge- 
legentlich bloss Sarru titulirt, s. S. 1327 Anmerkung ı. 
2 Dass der Name Urudä mit dem Namen Örodes "Oguöns, "Nawöns sich 
deekt, bedarf keiner Erörterung. 
® Nach Gurscunıp ward sein Vorgänger Phraates III. um 57 ermordet (a.a.O. 86). 
* Orodes II, um 6 n, Chr, regierte nur kurze Zeit s. Gurschmip 118. 
