Dirrmann: Textkritisches zum Buche Ijob. 1347 
sind die kritischen Zeichen der Hexapla, theils vereinzelt, theils regel- 
mässiger, nirgends aber vollständig und nirgends ganz correet fort- 
überliefert. Aus diesen, sowie aus den Resten der altlateinischen 
Version und den Citaten der jüdischen und christlichen Schriftsteller, 
die vor Origenes schrieben, galt es, mühsam die Text-Gestalt der 
alten LXX herauszufinden. Aber nicht für alle Bücher oder Buchtheile 
des A.T. reichten diese Mittel gleichmässig aus, für einige versagten sie 
fast ganz, weil jene Handschriften mit den hexaplarischen Zeichen in der 
Regel nur einen Theil der Bücher des A.T., nie das ganze, umfassen. 
Für das B. I]job speciell, um nun bei diesem stehen zu bleiben, 
hatte man. bisher ı) 2 griechische Handschriften: den Cod. Colbertinus 
1952 (in der Nationalbihliothek in Paris), von Monrraucon für seine 
Ausgabe der hexaplarischen Fragmente verglichen, und God. Vaticanus 
346, von Hoınes-Parsoss unter ihrer Numer 248 benutzt; die erstere 
viel genauer, als die zweite, aber mit einigen Lücken; 2) die von 
Hieronymus nach der Hexapla verbesserte und mit den kritischen 
Zeichen derselben versehene altlateinische Übersetzung, erhalten in 
2 Abschriften, die eine des Klosters von Marmoutier und gedruckt 
im ı. Bd. der Ausgabe der Werke des Hieronymus von Martianay 
(col. 1189 ff.), die andere als Cod. bibliothecae Bodleianae Nr. 2426, 
aus der schon GRABE, und neuerdings Hawkes für Hrn. BıekerL Ex- 
cerpte gab; auf beiden zusammen ruht die Ausgabe P. pr Lasarpe’s 
in seiner Schrift »Mittheilungen« Bd.1I. Gött. 1887, S. 189 — 237; 
3) die im Jahr 617 f. von Paulus, dem monophysitischen Bischof von 
Tella bearbeitete syrisch-hexaplarische Übersetzung, die in einem Codex 
der ambrosianischen Bibliothek in Mailand erhalten ist, und 1835 
von MippEeLporpF, 1874 und zwar photolithographisch von ÜERrIANI 
herausgegeben wurde. Mit Hilfe dieser Zeugen liess sich zwar ein 
ein ziemlich richtiges Bild der vorhexaplarischen LXX zu Ijob her- 
stellen, aber kein ganz genaues und sicheres. Denn nicht nur stimmen 
diese dreierlei Zeugen mit einander, und wo der eine in mehreren 
Handschriften erhalten ist. diese unter sich selbst nicht durchaus 
überein (was immer eine Art Misstrauen gegen diese Überlieferung 
einflösste), sondern es ist auch misslich, dass der LXX Text selbst 
in der Übersetzung sowohl des Hieronymus, als des Syrers alterirt 
ist, in jener durch von Hieronymus auf eigene Hand vorgenommene 
Änderungen', in dieser nach der Pesita und jüngeren Recensionen. 
Dazu kommt, dass auch mit der Möglichkeit gerechnet werden musste, 
dass in Origenes’ zu Grund gelegter Handschrift der LXX einzelne 
! Wie er selbst gesteht, bei Martianay I ce. 1187 f.: nee non et illa, quae habere 
videbamur, et ita corrupta erant, ut sensum legentibus tollerent, orantibus vobis magno 
labore correxi. 
