Dirrmann: Textkritisches zum Buche Ijob. 1349 
Cp. 30, 20”, was im Syr. und in beiden Handschriften des Hieronymus 
unter dem Asteriskos steht, auch im Sahid. IC fehlt, gleichwohl im 
Cod. XXIV sich findet. Daraus wird, wie ich glaube', zu folgern sein, 
dass Vereinzeltes schon vor der hexapl. Verbesserung aus den neueren 
Versionen (hier aus Theod.) in die xcw7 oder deren Übersetzung ein- 
gedrungen war. In der gleichen Richtung ist mir noch aufgestossen 
Cp. 17,16” 4 omoSvuadev ri ywuaros zaraßyoouede:; von Syr. und ı Hier. 
mit dem Asteriskos bezeichnet, wo wenigstens Ywnaros (wofür übrigens 
der Kopte sag hat) auf Theodotion zurückgehen wird (vgl. 14, 19. 20, 
11. 22, 24. 28, 6); ferner Cp. 9, 3. sofern hier co) un Uraxeovon aura (aus 
Theodotion) auch in Sah., und zwar neben w& un dvreimn, steht”. 
Über Cap. 20, 3.4° und 30, 22 s. oben S. 1348. Für denselben Satz, 
dass sehon vor Origenes allerlei Zusätze in die zcwy hineinkamen (sei es 
aus den Übersetzungen des 2. Jahrhunderts, oder noch früher). zeugen 
ja auch allerlei Dubletten, die selbst Origenes als Zusätze nicht markirte 
und die auch Sah. hat, z. B. ı,3 die Doppelübersetzung von 77271 
Rn 729 oder 1,1. 8. 2,3 von "Ön, oder 30,1 vüv vouderoüct WE Ev 
nepEl, oder 42,6 xaı Erdxyv neben EdavAıca Euaurov (ON als ONAN und 
als oxox gelesen). Ich glaube darum nicht, dass man jene genannten 
Stellen als Einwand gegen die vorhexaplarische Abkunft der Sah. 
benützen darf, um so weniger, als an anderen Stellen jüngere Zu- 
sätze, z.B. 15,8 A ouußevmw cc &ypmoaro 6 Secc; was nicht einmal 
bei Origenes als Zusatz bezeichnet wurde, in der Sah. noch fehlen. 
Hr. Crasca (S. XXXVI) wollte nun freilich weiter beweisen, dass die 
Übersetzung schon aus der Zeit vor der schriftstellerischen Thätig- 
keit des Clemens Al. datire. Von ihm wird nämlich im Strom. 6, 6 
p: 763 die Stelle ]j. 28, 21-— 22° so eitirt: Aeyı 6 dins TH dmwäsie 
Eidos usv aured oUx eidouev, dwuyv de aureun Nxouoauew. Da in der 
Sah. diese Worte fehlen, so meint er, dieselbe sei vor Ülemens 
verfertigt, zu einer Zeit. als diese Worte in der xcavy noch nicht 
zu lesen waren. Aber da diese Worte auch in der späteren zews 
sich nieht so finden (dort lautet vielmehr V. 22 nach Origenes’ Ver- 
besserung % % drureıa xal 6 Iavaros eimau Y "Annxoauev (de) aurfs To xAcon), 
so könnte man eher mit BıckerL” annehmen, dass die ursprüngliche, 
von Clemens noch gelesene LXX Übersetzung von V.2ı und 22 lautete 
AEANDE mayra, auSpwmov' Aeyeı de 6 @dns TH dmwäeie Eidos uev aurns oüx eidouev, 
drmxocduev dE aürAs 78 xAeos, dass aber nachdem durch Origenes hinter 
avIpwrrov die Worte xul drs wersway Tod oupavou &xpußn. N dmwAsd Kal 
! Ciasca S. XXXII Anm. b spricht sich nicht näher darüber aus. 
® während Cıasca S. XXXV beide Sätzchen für ursprünglich hält. 
® in seiner sehr gründlichen und verdienstlichen Erstlingsschrift De indole ac 
ratione versionis Alexandrinae in interpretando libri Jobi, Marb. 1863. 8°, S. 31. 
