DirLmann: Textkritisches zum Buche Ijob. 1353 
der letzten vorchristlichen Jahrhunderte sehr wesentlich zu modifi- 
eiren. Durch einen Mann wie E. Haren angeregt, kann die Sache 
nicht mehr unbeachtet gelassen werden. Indem ich sie einer Nach- 
prüfung unterziehe, bemerke ich, dass derselbe seine Beweisführung 
nur auf den kritischen Textbefund aufbaut, der sich ihm aus dem 
Verhör der bis 1889 bekannten hexaplarischen Zeugen ergab, die 
Sahidica ihm aber noch nicht in Crasca’s Ausgabe vorlag, sondern 
er über sie nur die vorläufigen Angaben des Bischofs Asarıos Bscrar' 
benutzen konnte, welche, wie sich jetzt zeigt, weder vollständig 
noch durchaus zutreffend waren. Ich werde im Folgenden auelı den 
Weg der Einzelprüfung einschlagen, und erst zuletzt noch einige 
allgemeinere Gesichtspunkte, die in Betracht kommen, hervorheben. 
Ich werde mich aber nicht auf die von Haren behandelten Abschnitte 
beschränken, sondern auch die übrigen in LXX fehlenden Theile 
und Theilchen mithereinziehen, weil nur aus der Gesammtübersicht 
ein abschliessendes Urtheil sich ergeben kann. Geht man die Aus- 
lassungen in der LXX im einzelnen durch, so ergibt sich zunäclıst, 
a) dass deren im Prolog und im ersten Redekreis des Buchs, 
Cp. ı—ı4 sehr wenige sind, und kaum mehr, als sie wohl auch 
in andern Schriften vorkommen.” 
2, 1° TopaoTAva Evavriov ToU Kupiou könnte im Hebr. eine Glosse sein; 
wahrscheinlicher aber ist es vom Griechen ausgelassen als unnöthig 
nach ı', oder als anstössig (damit Satan nicht den andern Engeln 
ganz gleichgestellt werde, Bıck. 43). 
7,8 o0 mepßrelberai ne 6bIaAuos epuvros me oi obIaruaı Tov Ev &moi xaı 
oöx erı ein. Obwohl der V. im Zusammenhang nicht nothwendig. 
strophisch sogar überschüssig ist, stimmt doch seine hebr. Dietion 
mit der des Dichters gut überein: er kann ebensogut vom Über- 
setzer als unnöthig weggelassen, oder bei den Griechen durch 
Zufall weggefallen sein, da schon V. 7” epSaruos vorangeht. 
Oo Too wma xpirav aurns Guyzarumteı‘ ei de UN auros Eorı, TIs eorıw; 
durch diese Auslassung ist V'. isolirt und kein Vers mehr. Wie der 
Übersetzer schon V. 22 das nicht verstandene 87 78 weggelassen, 
und die Aussagen 22”. 23. 24°, die ihm die schuldige Ehrfureht 
vor Gott zu verletzen schienen, umgebildet hat, so hat er aus 
dem gleichen Grund 24”° ganz aufgegeben. 
10,4° 7 xaSus op& auDpwros Breıly; fehlt bloss anscheinend, in Wahr- 
heit hat er auch V*. 7 22 sm umschreibend wiedergeben zu 
! In dem Moniteur de Rome vom 26. Oct. 1883; s. darüber bei pe LaGArDE 
Mittheilungen. Gött. 1884 S. 200 ff. 
? Die Citate sind nach der Tıscnenvorr'schen Ausgabe gemacht. 
