Dirınann: Textkritisches zum Buche Ijob. 11398) 
16,3” 9 ri mapevoyAycsı vor orı droxpiwn; Wahrscheinlich hat er 727%) 
nicht verstanden, wie wir heute noch es nieht sicher verstehen ; 
sein eingliedriger V. ist unzulässig. 
16, 7” fehlt in Wirklichkeit nicht, sondern scheint durch Uwpov GE0Y- 
rora ausgedrückt sein zu sollen. 
16,8 (schwierig genug) ist als unverständlich fortgelassen. 
16, 21° ebenso; V.2ı wird dadurch eingliedrig. 
In dem berühmten, aber sehr schwierigen Abschnitt Cap. 16, 18— 17, 9, 
wo ]j., nach der Schilderung seiner trostlosen Lage, an welcher 
ihm aber das so schrecklich ist, dass er trotz seiner Unschuld 
darein versetzt ist, plötzlich umspringt, um Gott als den Zeugen 
seiner Unschuld anzurufen und-ihn anzuflehen, dass er sich zu 
ihm bekennen wolle, weil unter den Menschen keiner mehr sei, 
der für ihn einstehe, hat der Grieche schon V.ı sehr fehlerhaft 
übersetzt (2) man 77 zusammengenommen, und 3773 zu a2p be- 
zogen als entschwunden gefasst), für V. 2—4 (deren erster wohl 
auch im jetzigen hebr. Text verderbt ist) ein Paar Worte frei ein- 
a 
gesetzt, auch 5° gegeben, als lautete er: ar 32% 7, und erst 
von 5” an die Übersetzung wieder aufgenommen. Bei ihm lauten 
V.1— 5: "Orexouaı mveluarı bepowevos, deouaı de TAdNS Kal o) TUYyYavw. 
Alooonaı xauvuv xl rı mooas; Enderlav de mov ra Umapwovra dAAorpar' 
&pSaruoı de Ep vieis eraxyoav. Dass die 2 letzten Kommata in 
diesem Zusammenhang sinnlos sind, ist leicht zu sehen. Gleich- 
wohl meint Harcn, dass der griech. Text ursprünglich und der 
hebräische secundär sei. Freilich will er die letzten Kommata 
exräelav — Eraxycav beseitigen, während sie doch in allen Aucto- 
ritäten, auch Sah., als LXX Text bezeugt sind, und rı remoas; 
(Hieron.: et quid feci?) als r/ romoas; what hast thou done? lesen, 
so dass sich V. 6 &S$ov de me SpvAAmus als Antwort anschlösse. Aber 
das ist dann nicht mehr LXX Text, sondern ein willkürlich zu- 
rechtgemachter, und die Aussagen desselben würden sich zwar so 
ohne Anstoss aneimanderreihen, aber für die von 16,19 an be- 
ginnende Gedankendarlegung völlig bedeutungslos sein, da sie sich 
in farblosester Allgemeinheit halten. Von einem Vorzug des griech. 
Textes kann also hier keine Rede sein; die Übersetzung ist. viel- 
mehr ganz unbrauchbar, wie auch V. 7” werorspryun (aus 2%) 
neyarws Ümo Tavrwv wieder zeigt. 
17,12, an dem nichts Verdächtiges ist, ist weggelassen, weil seine 
Bedeutung im Zusammenhang und V.” nach seinem Wortlaut nicht 
verstanden wurde. 
17,16° s. oben S. 1349. 
18,9” xarıoylası Em’ aurov dnbovras und ıo kann sehr wohl, weil o'ax 
