Dirımann: Textkritisches zum Buche Ijob. 1371 
42,8 orı ei m mposumov aüred Ambousı ist von Origenes mit Unrecht 
eingefügt, denn der Üb. hatte es schon durch & w yap di aurov 
ausgedrückt. 
42,16”. 17 xu eidev — Auepwv, der Schluss des Buchs, ist durch den 
apokryphischen Zusatz am Ende verdrängt. 
Aus dieser Übersicht über die sämmtlichen Defeete der LXX 
ergibt sich, dass immerhin einzelne darunter sind, welche kritisch 
von Belang sein mögen und über deren Ursprünglichkeit sich streiten 
lässt, dass diese aber in der Regel nur aus einzelnen Stichen oder 
IMersen "bestehen, ‚wie 2,1% 7,8.'12,8°. 9. 23..18,9". 70. 20,23%. 
27822.223..29,16. 41,9 (8), namentlich 40,.24.(19). 41,4 (3). An 
grösseren Abschnitten können füglich nur 28, 14—19. 31, 1—4. 
[9% 
39, 13— 18 hieher gezählt werden, aber selbst bei diesen ist es höchst 
zweifelhaft, ob sie noch zur Zeit des griechischen Übersetzers im 
hebr. Text gefehlt haben, und nicht vielmehr ihre Auslassung in LXX 
auf anderen Gründen beruht. Harcn hat ausser 28, 14— 19. 31, 1—4 
die Stücke 17, 3—5. 21, 28—33. 24, 14°— 18°. 26,5—ıı für sich 
geltend gemacht, aber hier hat sich uns ergeben, dass der von ihm 
zu Grund gelegte griechische Text theils mit dem wirklichen LXX Text, 
wie man nach Sah. und den andern Zeugen ihn feststellen muss, sich 
nicht deckt, theils seinem Inhalt nach zu ungenügend und dem Zu- 
sammenhang und Fortschritt des Redestreits zu wenig entsprechend 
ist, als dass er für ursprünglicher angesehen werden könnte, denn 
der hebräische. Vollends in den Elihu-Stücken, für die sich nach 
seinem Dafürhalten seine Hypothese am meisten empfehlen sollte, hat 
sie sich uns zumal in der näheren Ausgestaltung, die er ihr gibt, 
als gänzlich undurchführbar gezeigt. Vielmehr tritt gerade in den 
Elihu-Reden, diesem jüngeren Bestandtheil des Buches, mit seiner 
weitläufigen und doch oft so wenig klaren Dietion und seinem nicht 
sehr correeten Text, die freie Übersetzungsweise des Griechen, wie 
er sie durch das ganze Buch hindurch bethätigt, am stärksten zu 
Tag, und erweist sich viel mehr als neue Bearbeitung, denn als 
Übersetzung, in der es ihm darauf ankam, den Helden des Buchs 
gegen die ihm zugeschriebenen übeln Reden in Schutz zu nehmen, 
allerlei Anstössigkeiten wegzuräumen, dem Ganzen eine kürzere Fassung 
zu geben, und den allgemeinen Inhalt, wie er ihn zu verstehen glaubte 
oder ihn für seine Leser haben wollte, ungefähr wiederzugeben. Auch 
hat er bei diesem Verfahren gerade die Hauptsätze, die Elihu durch- 
führen wollte, als solche nieht scharf erkannt und darum auch in 
seiner Bearbeitung nicht zum Ausdruck gebracht. Dass erst auf Grund 
dieses angeblich älteren Textes, der in der LXX erhalten wäre, von 
einem späteren Bearbeiter der jetzige hebräische, in das Problem 
