1372 Gesammtsitzung vom 13. December. 
des Buches viel tiefer eindringende Text gebildet wäre, also der 
bessere aus dem schlechteren erst herausgewachsen wäre, ist an sich 
nicht gut denkbar, und auch darum nicht anzunehmen, weil die Ver- 
schleehterung der hebr. Vorlage sich auch im ganzen übrigen Buch 
als die Regel zeigt, und weil m den griechischen Elihureden die 
Trümmer des besseren hebräischen Textes noch reichlich nachweisbar 
sind. Es soll damit nicht in Abrede gestellt werden, dass auch in 
den Elihureden, wie im übrigen Buch, an Einzelheiten des Textes 
von den jüdischen Schriftgelehrten, selbst nach der Zeit des grieehischen 
Übersetzers, noch gemodelt worden sein kann (zumal wo der über- 
lieferte Wortlaut verdorben oder eine scharfe Ecke abzustumpfen war), 
und auch diese oder jene Lesart des Hebräers aus der LXX vielleicht 
noch verbessert werden kann, obgleich dieser Fall gerade im Buch 
job viel seltener eintritt, als in manchen anderen Büchern des AT. 
Aber dass nach der Zeit der LXX-Übersetzung das Buch noch mit 
so vielen und umfangreichen Zusätzen erweitert worden wäre, wie 
Harcn annimmt, muss gerade auf Grund der Prüfung des vorhexa- 
plarischen LXX-Textes in Abrede gestellt werden. 
In der That fehlen ja auch sichere sonstige Analogien für so 
umfangreiche Erweiterungen eines älteren in sich geschlossenen Buchs 
durch die jüdischen Schriftgelehrten der beiden letzten vorchristlichen 
Jahrhunderte. Wohl hat man schon ı Sam. 17, 12—31. 55—198, 5. 
9—11. 12? (17-—ı9. 21°. 26°. 29” 30) in der Weise beurtheilt, dass 
diese Stellen erst nach der Zeit der LXX-Übersetzung in den hebr. 
Text eingefügt wären, aber selbst hier, wo die Entscheidung schwieriger 
b 
ist, ringt sich doch neuerdings wieder die m. E. zutreffendere Ansicht 
durech', dass vielmehr die LXX durch Auslassungen die inneren 
Widersprüche der Erzählung beseitigt, also »harmonistische Kritik« 
geübt haben. Mit Recht wurde betont’, dass Art und Sprache der 
betreffenden (in LXX fehlenden) Abschnitte des hebr. Textes gegen 
ein so spätes Zeitalter zeugen, wie sie umgekehrt mit der des übrigen 
Buchs völlig übereinstimmen. Dasselbe gilt auch von den betreffenden 
Absehnitten des B. job in ihrem Verhältniss zum übrigen Buch. 
Ausserdem ist allgemein zugestanden, dass die biblischen Bücher 
dritter Stufe, zumal die älteren derselben, bei den palästinischen 
Juden immer in viel höherem Ansehen standen, als bei den griechischen, 
und allmählig als heilige und speeifisch höhere allen jüngeren Büchern 
! WerraAausen in Breer’s Einleitung in das AT.t (1878) S. 216; theilweise 
wenigstens Kvurxen hist. krit. Onderzoek naar het ontstan van de boeken des Ouden 
Verbonds? (1887) I S. 391 f.; besonders Bupve die Bücher Richter und Samuel (1890) 
SZENE 
? Buppe S. 213. 
