752 Gesammtsitzung vom 20. Juli 1905. — Mittheilung vom 6. Juli. 
der “Heiden’ abzuleiten, freilich meist ohne sich die entgegenstehenden 
grammatischen Schwierigkeiten auch nur deutlich zu machen. Und 
doch sollte man darüber heute kein Wort zu verlieren brauchen, dass 
die älteste belegte Form, eben das ulfilanische haibno, mit dem Nomen 
haibj0- ohne Gewaltsamkeit gar nicht vermittelt werden kann. Min- 
destens müsste man, unter Berufung auf ahd. heidin as. hedin ags. 
h@den an. heidinn, in dem, wenn auch nicht fehlerfrei, so doch un- 
gewöhnlich sorgsam geschriebenen Codex argenteus ein Versehen des | 
Schreibers annehmen und dreisilbiges haihino herstellen.‘ Aber auch 
damit wäre wenig gewonnen. Denn der Bestand an germanischen 
n-Bildungen, wie man ihn bei J. Grimm DG 2, 148 ff. d. n. Abdr. und 
bei Wırmanns DG 2, 299 ff. 432 ff. überblicken kann, lehrt, dass es 
ein lebendiges, für die behauptete Neubildung haibina- nach Form und 
Bedeutung geeignetes Suffix in historischer Zeit überhaupt nicht mehr 
gegeben hat, oder, damit ich nicht zuviel behaupte, dass von seiner 
Existenz ausser dem zur Discussion stehenden Worte ‘Heide’ bis heute 
noch nicht die leiseste Spur nachgewiesen worden ist.” Ich darf mich 
auf das Zeugniss Wırmanss’ DG 2, 433 [vergl. mit 302] berufen: 
»Denominative Ableitungen mit n-Suffix sind ganz selten: ahd. 
haidan “heidnisch’ (im Got. nur haibno F. “Heidin’) zu haipi F. 
‘Feld’, vergl. 1. paganus zu pagus, |ahd. kristan christlich’ ist 
Fremdwort, 1. christianus].« 
Ulfilas hätte also die Neubildung ohne den Rückhalt germanischer Ana- 
logien gewagt, wie man zu glauben sich schon entschliessen müsste, 
in mechanischer Anlehnung an die lateinische Wortform paganus, der- 
selbe Ulfilas, der den “Gaubewohner’ gamya |von gawi], den "Stadt- 
bewohner’ baurgja |von baurgs] zu nennen gewöhnt war und dem wir 
nun zutrauen sollen, dass er das so nahe liegende und correct klingende 
* haibja verschmäht und ein ausserhalb aller lebendigen Analogie stehen- 
des *haibins erfunden habe. Auch hätte es des Wagnisses einer Neu- 
bildung eigentlich gar nicht bedurft, da die Sprache der Goten dem 
Ulfilas ein von haibi abgeleitetes Adjectivum fertig darbot: menı Ärpıon 
— milip haibiwisk Me 1, 6. 
! Got. haihins angesetzt von Kruse im Grundriss 1?, 359, V. GRIENBERGER 
Untersuchungen zur Gotischen Wortkunde [Sitzungsberichte der Wiener Akademie 
Bd.142 vırı] 106. Diese Masculinform aus dem belegten haipno zu 'folgern’, wie Kruse 
sich ausdrückt, ist natürlich die baare Willkür. Diese Willkür ist aber ein lehrreiches 
Symptom der Verlegenheit, in der sich die traditionelle Erklärung angesichts der 
Überlieferung befindet. 
® Got. piuda-ns kindi-ns ahd. truhti-n bilden eine geschlossene Gruppe, die 
nicht produetiv und wegen der ganz aparten Bedeutungsentwicklung für die Aufnahme 
von haipina- ungeeignet war. 
