756 Gesammtsitzung vom 20. Juli 1905. — Mittheilung vom 6. Juli. 
' Gewiss ist es eine Zwangsgermani- 
und gotischer Femininendung. 
sirung, aber die rohe Form der Entlehnung wird entschuldigt durch 
die Zwangslage, in der sich der Übersetzer befand, hier so gut wie 
bei spyreidans. Dass die weitere Entwicklung der gotischen Kirchen- 
sprache von den drei Übersetzungen, die Ulfilas für den Begriff “Heide’ 
zugelassen hatte, gerade die seltenste und roheste bevorzugte, ist 
wahrlich nicht schwer zu verstehen. Jiudos hatte keinen Singular, 
Kreks keinen Plural, und alle beide waren begrifflich ungeeignet, da 
auch in der Folge hiudos ganz allgemein die “Völker” — mit Einschluss 
der christlich gewordenen Gutbiuda — und Kreks den längst nicht mehr 
heidnischen ‘Griechen’ bezeichnete. Dagegen war haibno ganz isolirt, 
durch keine Doppeldeutigkeit belastet und liess sich bequem zu einem 
vollständigen Adjeetivparadigma haihns erweitern. Aber weil es isolirt 
dastand, ohne alle Anknüpfung im gotischen Wortschatze, konnte 
es etwaiger volksetymologischer Verführung keinen ernstlichen Wider- 
stand entgegensetzen und gerieth so in den Bannkreis des nächst an- 
klingenden germanischen Wortes Ahaihi. Ob diese Umwandlung von 
höbns |mit kurzem e-Vocal] in haibns [mit ai-Diphthong], die durch 
die Zweideutigkeit der die beiden Lautwerthe nicht unterscheidenden 
gotischen Orthographie begünstigt werden mochte, schon in den 
Donaulandschaften oder später bei den Goten Italiens oder bei der 
ersten nachhaltigen Berührung gotischer Missionare mit anderen Ger- 
manenstämmen erfolgt ist: das zu entscheiden haben wir gar keine 
Mittel. Die weitere Ausbreitung des Wortes über den ganzen Herr- 
schaftsbereich germanischer Sprache setzt die Umgestaltung der Form 
bereits voraus, die man sich natürlich als einmaligen Vorgang zu 
denken hat. Dass bei der Entlehnung die Suffixform leise variirt 
wurde, ist eine nothwendige, aber auch, wie mir scheint, unbedenk- 
liche Annahme: ahd. heitnise heidan heidin, wofür man eigan und eigin 
als Parallelen, vielleicht auch als Muster citiren kann. Bei den übrigen 
Germanen hat sich die Form mit -in durchgesetzt, die dann auf den 
Christennamen, as. kristin afr. kersten ags. cristen an. kristinn, zu reimen 
pflegt, während die alterthümlicheren Verhältnisse des Althochdeutschen 
den Unterschied der Suffixe und ihrer Herkunft noch deutlich er- 
kennen lassen. 
! heidinn wird schon bei UrLzassy- VıGrusson 247 aus gr. Eenoc erklärt. An 
die armenische Parallele hat Tore erinnert, bei Busse Indogerm. Forsch. 5, 178, der 
auch die der herkömmlichen Erklärung entgegenstehenden grammatischen Schwierig- 
keiten kurz, aber treffend entwickelt. Erst die Heranziehung der koptischen Zeugnisse ge- 
stattet die historischen Zusammenhänge ohne Zwang und ohne die unglaubliche Annahme 
armenischer Vermittelung zu reconstruiren und die germanische Bezeichnung der “Heiden ’ 
direet aus dem Griechischen abzuleiten. Ich darf wohl bemerken, dass mich das koptische 
Zeugniss auf die neue Fährte gelockt hat, schon ehe der Aufsatz von Busse erschien. 
