774 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 27. Juli 1905. 
im Corpus poetarum Romanorum vom Jahre 1894 wiederfinde, doch 
ohne dass ich wüsste, wo er sie besprochen und zu rechtfertigen ge- 
sucht habe. Auch ist Haemonisin eine alte, von Heinsius herrührende 
Berichtigung, Doris aber die Überlieferung selbst. Bei den übrigen 
Herausgebern hat Haupt’s Naiasin für das in den Handschriften ver- 
schriebene Minosim sich besonderen Beifalls erfreut, doris aber ist die 
Quelle zahlreicher Vermuthungen geworden, wie puleris, crebris, claris, 
doctis, duris, hilaris, divis, solis, solitis, varüs, die sich durch nichts als 
die grössere oder geringere Buchstabenähnlichkeit empfehlen: denn zur 
poetischen Darstellung tragen diese Epitheta nichts bei. Den Anstoss 
doris zu verlassen, hat Haupt (opp.ı p. 142) gegeben mit der Be- 
merkung, die Lachmann (Lucrez p. 280) aufgenommen und ergänzt 
und berichtigt hat, dass doris nur richtig sein könne, wenn die Dorier 
Dori genannt worden wären; sie hiessen aber von dem griechischen 
Aurıeic lateinisch Dorüs, wie Lachmann a.a.O. eingehend nachweist, 
wovon ein Adjectiv Dorus nicht gebildet werden könne. Neuerer Zeit 
hat Rothstein eine adjectivische Bildung Dorus angenommen für Pro- 
pertius’ ıı 9, 44 (vgl. Bd. 2 S. 365) Dore poeta, indem er theils auf die 
auch von Lachmann angeführten Grammatikerzeugnisse Gewicht legt, 
die Dori für Dorier gesetzt haben, wie Festus p. 250, 3 Th. in speciem 
sphingum, quod eas Dori ficas vocent, der aber p. 460, 31 Dorüs schreibt 
stuppam linum impolitum appellant Graeci Dorüs, was ohne Grund be- 
zweifelt worden, und Servius z. Aen.ı 27 Dorica castra: sane Dorus 
Neptuni filius fwit, unde Dori originem ducunt, woraus Isidorus orig. 
ıx 2, 80 das seinige gezogen hat; anderseits für Properz auch die Her- 
leitung eines adjectivischen Dorus von dem mythischen Stammvater 
der Dorier Dorus für möglich hält. Bei Properz ist: Dore poeta nicht 
überliefert und ist schon darum, wie Rothstein selbst anerkennt, min- 
destens unsicher, mir scheint es nicht richtig zu sein. Dem Catull 
aber ein adjectivisches Doris von Dori zu vindicieren, reichen meines 
Erachtens weder die Grammatikerzeugnisse (gegenüber der soviel besser 
bezeugten Benennung Doris) aus noch die an sich bedenkliche Ab- 
leitung von Dorus, dem Stammvater der Dorier. 
Dennoch halte ich Doris celebranda choreis für das ursprüngliche 
und will versuchen es auf anderm Wege zu rechtfertigen. Ich ver- 
stehe “Dorische Reigentänze’ nicht von der Landschaft oder deren 
Bevölkerung, sondern in musikalischem Sinne von der Tonart, wie 
man griechisch Awrıon Ärmonian (Athen. xıv p. 62524 sqg.), ACMATA 
Auvrıa (Pausan.) gesagt hat, und lateinisch Dorium carmen, bei Horaz 
epod. 9,5 
Sonante mixtum libüs carmen Iyra, 
Hac Dorium, ülis barbarum, 
