932 Gesammtsitzung vom 16. November 1905. 
Tagen geordnet, zusammengestellt und veröffentlicht werden sollten. 
In dieser offieiellen Publication haben neben ihnen die Tagesereignisse 
gewiss ursprünglich nur insoweit Berücksichtigung gefunden, als sie 
eine politische Bedeutung beanspruchen durften, wie etwa Todesfälle 
angesehener Männer, religiöse Handlungen, bedeutendere Processe 
.. 
u.ä.m.; dass Caesar die Zurückweisung des ihm angebotenen Königs- 
titels auch in die Acta (Dio 47, ıI, 3: &c TA Yrmomnfmara) eintragen 
liess, stimmt sehr wohl zu ihrem Charakter wie auch die sonstigen 
Erwähnungen aus ihnen, die wir bis auf Caesar’s Tod besitzen', mit 
Ausnahme einer einzigen, die einer besonderen Erörterung bedarf. 
Daher ist auch an eine Sonderpublication der acta senatus, aus 
der erst die Mittheilungen über die Senatssitzungen in die Staats- 
zeitung übernommen worden wären, in jener Zeit nicht zu denken’, 
sondern überall handelt es sich, wo man sich auf die acta dieser Zeit 
beruft, nur um diese eine Gesammtpublication. 
Bei der Begrenztheit des Stoffes dieser officiellen Publication ist 
es nun leicht begreiflich, dass man ihr eine Ergänzung geschaffen hat 
durch private Zusammenstellungen der nicht politischen Ereignisse und 
des Stadtklatsches in Rom, wie wir mit einer solehen besonders durch 
Caelius’ Briefe an Cicero’ und durch die von Cicero an ihr geübte 
scharfe Kritik‘ bekannt gemacht werden. Selbstverständlich kann aber 
! Huebner a. a.0. S.4r fi. n.ı-ı3. Besonders charakteristisch ist hierfür die 
Angabe des Asconius in Milon. p. 39 K.: in quibus (actis) cognovi pridie Kal. Mart. s. c. 
esse factum, P. Olodi caedem et incendium curiae et oppugnationem aedium M. Lepidi contra 
remp. factam; ultra relatum in actis illo die nihil. — Die Antwort Cicero’s an 
Caelius (ad famil. Il, 15, 5), der ihm mitgetheilt hatte (VIII, 7, 2), dass der in den 
Briefen an Atticus mehrmals erwähnte Servius Ocella innerhalb dreier Tage zweimal 
des Ehebruchs überführt worden sei: de Ocella parum ad me plane scripseras et in actis 
non erat, ist gewiss scherzhaft zu fassen, ebenso wie die folgenden Worte: Zuae res 
gestae ita notae sunt, ut trans montem Taurum etiam de Matrinio (matrimonio codd. Harlei. 
und Paris.) sit auditum. 
®2 Wie z. B. Huebner a. a.O. S. 594 annimmt: guod (Sueton’s Angabe) non ita 
intellegendum est, quasi uno eodemque cum senatus actis volumine etiam populi acta publi- 
cari voluerit. 
® Caelius ad fam. VIII, 1, 1-2: omnia enim sunt ibi senatus consulta, edicta, 
JFabulae, rumores, also eine bunte Mischung von Politik und Stadtklatsch, zusammen- 
gestellt auf Befehl des Caelius von Lohnschreibern (operarü $ 2), die er als commentarium 
rerum urbanarum bezeichnet (VIII, 2,2 und 11,4): guam quisque sententiam dixerit (im 
Senat), in commentario est rerum urbanarum ... multa transi, inprimis ludorum ex- 
plosiones (?) et funerum et ineptiarum ceterarum, plura habet futilia (so doch wohl mit 
Weiske für das überlieferte xtla zu schreiben); denique malo in hanc partem errare, 
ut, quae non desideres, audias quam guicquam, quod opus est, praetermittatur. 
* ad fam. VIII, 8,1: gwid? tu me hoc tibi mandasse existimas, ut mihi gladiatorum 
compositiones, ut vadimonia dilata, ut Chresti compilationem (sicher nicht auf diese Zu- 
sammenstellung mit Huebner, Mommsen und Anderen zu beziehen, sondern auf eine 
von Caelius berichtete, an oder von einem Chrestus begangene Ausplünderung, wie es 
Manutius, Orelli, Peter fassen) e? ea, quae nobis, cum Romae sumus, narrare nemo audeat? 
