HırschreLn: Die römische Staatszeitung und die Acelamationen im Senat. 935 
über das Begräbniss des Wagenlenkers Felix nicht zur Zeit Caesar’s 
in der Staatszeitung, sondern zur Zeit des Kaisers Tiberius, in der 
einen solchen zu finden ebenso natürlich ist, als es in jener Zeit be- 
fremdlich sein würde. 
Die Zusammenstellung auffallender Todesfälle bei Plinius (n. h. 7, 
1ı80— 186) ist, wie er selbst angiebt', aus einer reichhaltigeren Samm- 
lung des Verrius Flaceus ausgewählt, aus der ohne Zweifel auch das 
Citat aus den Acta mitübernommen worden ist. Dass diese Sammlung 
sich in dem nur von Gellius (IV, 5, 6) eitirten Werk des Verrius: rerum 
memoria dignarum libri befunden und dieses eine wichtige Quelle des 
Plinius gebildet habe, hat bereits Otfried Müller in der Vorrede zu 
seiner Festus-Ausgabe S. XIII vermuthet und neuerdings Rabenhorst in 
der oben (S. 934 Anm. ı) genannten Dissertation S. 49 ff. begründet; das 
uns im Auszug erhaltene Werk de verborum significatu hält er gewiss 
mit Recht für älter, da nirgends in ihm auf dieses Bezug genommen 
wird, und setzt die Abfassung des letzteren in die Jahre 23-30 n. Chr. 
Da nun diesem Werk nachweislich zahlreiche der Augustisch-Tiberischen 
Zeit angehörige Beispiele entnommen sind, so hat die Annahme, dass 
der Tod des Lepidus, wahrscheinlich im Jahre der Verurtheilung seiner 
Gattin 17 n. Chr., wie auch das kurz darauf erfolgte Leichenbegäng- 
niss des Felix darin gestanden habe, nicht das geringste Bedenken. 
Jedoch noch eine andere Erwägung spricht entschieden dafür, 
den Tod des Felix nicht in die Caesarische, sondern in die Kaiserzeit 
zu setzen. Der Wagenlenker wird von Plinius als russei (zu ergänzen: 
panni, ähnliche Beispiele stellt Ihm im Hermes 40 S. 189 zusammen) 
auriga bezeichnet. Dies wäre aber das einzige Zeugniss dafür, dass 
die in der Kaiserzeit zu so grosser Ausbildung gelangten Factionen 
der Rennbahn bereits in republikanischer Zeit vorhanden gewesen 
seien, ein Zeugniss, aus dem, wie Friedländer” meint, “hervorgeht, 
dass die Parteibildung damals schon sehr vorgeschritten war’. Zwar 
wissen wir, dass die factio albata und russata die ältesten unter den 
Parteien waren’, zu denen sich erst später die prasina und veneta ge- 
sellten. Wenn nun auch die Möglichkeit nicht geleugnet werden kann, 
dass ihre Existenz bis auf die Caesarische Zeit zurückreiche, so ist 
es doch in hohem Grade bedenklich, auf dieses ganz allein stehende 
! Plinius zn. h. VII, 180: plurimas prodidit Verrius, nos cum delectu modum_ serva- 
bimus;, vergl. Münzer, Beiträge zur Quellenkritik der Naturgeschichte des Plinius 
(Berlin 1897) S. 320 f., der die grundlose Annahme Maurenbrechers (a. a. O.S. 18), 
dass Plinius hier aus Nepos geschöpft habe, mit Recht zurückweist. 
®2 Bei Marquardt, Staatsverwaltung 3?S. 517, warum aus den Worten des Plinius: 
adversis studiüs copia odorum corruptum eriminantibus zu schliessen sei, dass damals nur 
eine Partei den Rothen gegenübergestanden habe, sehe ich nicht ein. 
® Tertullian de spectac. ce. 9. 
