944 Gesammtsitzung vom 16. Noveinber 1905. 
Annahme richtig, so besitzen wir vor jener Zeit kein Zeugniss für 
die Sitte, die Zahl dieser Zurufe in dem Senatsprotokoll zu verzeichnen 
und es ist diese Aufzeichnung allem Anschein nach erst in der nach- 
constantinischen Zeit eingeführt worden, als die Senate in Rom wie 
in Constantinopel ‘nicht viel mehr als Publicationsstellen für die Kai- 
sergesetze’ waren‘ und an die Stelle der Abstimmung die lediglich 
in Form von Acelamationen gegebene Zustimmung getreten war. 
IN. 
In wessen Händen sich die Redaction der Staatszeitung in re- 
publikanischer Zeit befunden hat, wissen wir nicht; doch dürfte, da die 
Senatsberichte wohl den wichtigsten Theil ihres Inhaltes damals aus- 
machten, die Oberaufsicht den Consuln zugestanden haben; die eigent- 
liche Redaction wird ohne Zweifel durch ihre Schreiber besorgt wor- 
den sein.” Als mit der Kaiserzeit die Publication der Senatsverhand- 
lungen in der Staatszeitung aufhörte® und auch später nur in beschrän- 
tem Umfang wieder aufgenommen wurde, dagegen der kaiserliche Hof- 
bericht den grössten Raum und das wesentlichste Interesse in An- 
spruch nahm, ist die Redaction in die kaiserliche Verwaltung über- 
gegangen. Ein sicheres Zeugniss dafür hat eine vor etwa 20 Jahren 
in Africa gefundene Inschrift (C. VII, 11183 = Dessau 1410) gebracht, 
in der ein dem Ritterstand angehöriger proc(urator) Aug(usti) ab actis urbis 
erscheint; die Inschrift gehört dem Ende des 2. Jahrhunderts n. Chr. 
an*; wahrscheinlich wird vor Hadrian auch diese Funetion sich in den 
Händen von kaiserlichen Freigelassenen befunden haben. Dagegen 
möchte ich nicht, wie es geschehen ist’, den in einer afrieanischen 
Inschrift“ genannten optio ab actis urbi, so sehr es sein Titel nahe 
zu legen scheint, auf die Staatszeitung beziehen, bei der schwerlich 
solche Unteroffiziere oder militärische Kanzlisten Verwendung gefun- 
den haben werden. Da die sonst bezeugten optiones ab actis (ohne 
den Zusatz urbi) sämmtlich den städtischen Cohorten angehören’, so 
! Mommsen, Abriss des römischen Staatsrechts S. 360. 
® Vergl. Mommsen, CIL.I ed.ı p. 294 Anm.; de Ruggiero, Dizion. epigr. ], 
p- 50. 
® Über die Redaction der acta senatus in der Kaiserzeit und die dafür einge- 
setzten Beamten vergl. Mommsen, Staatsrecht 2, S. goof. 
* Rostowzew in Archäol.-epigr. Mittheilungen 19 S. 134; vergl. meine Verwal- 
tungsbeamte ? S. 85 Anm. 1. 
° Heron de Villefosse, Bull. epigr. 4, 1884, S. 156; ihm stimmt zu de Ruggiero 
Dizion. epigr. ı S. 52. 
® CIL. VIII, 4874 = Dessau 2116. 
” Vergl. Cauer, de muneribus militaribus in Ephemeris epigraphica IV S. 430 n. ı7ff. 
und S. 450. 
