R. Herzog: Das panhellenische Fest und die Cultlegende von Didyma. 83 
lichkeit zeigt sich hauptsächlich in der Verlängerung der Buchstaben 
PY® nach unten. Auch das ı steht oft nach oben oder unten über. 
aber nicht so stark. Diese Manier des Steinmetzen würde, allein be- 
trachtet, das Alter der Inschriften herabsetzen, wenn nicht alle übrigen 
Einzelheiten (ATOETMEZ) und der Schriftcharakter im ganzen in die 
zweite Hälfte des 3. Jahrhunderts v. Chr. weisen würden, d.h. zwi- 
schen die zeitlich festgelegten Gruppen der Asylieurkunden (um 250, 
Schriftprobe Athen. Mitteil. 1905, Taf. VII) und der mit dem kreti- 
schen Krieg zusammenhängenden Dekrete (um 200, Beiträge zur alten 
Geschichte II, 316ff.). Die Arbeit des Steinmetzen ist revidiert worden. 
Zweimal ist die Verdoppelung bei der Silbentrennung (vgl. CROENERT, 
Mem. Herc. S. 10?) verbessert: Z. 5/6 manHryplpeic durch Rasur des 
ersten P, Z.14/15 «aeılıerwcın durch Korrektur in E und dann Rasur 
des zweiten I. Auch die Verschreibung £Eaeceaı Z.25 ist durch Rasur 
in Enecea verbessert. Die Orthographie ist im ganzen milesischen 
Dekret normal. Abweichungen finden wir nur in dem koischen Re- 
gistraturzusatz zu demselben', Z. ı “ImokrAtevc (eine bei Namen mit 
inmoc häufige Schreibung) und im milesischen Protokollzusatz Z.45 
AıpeeH[can], Mischform aus dorisch Aıpesen und Koine Hır&eucan. Im 
koischen Dekret fallen zwei Abweichungen auf, Z. 2/3 rnömaı TIPOCTATAN 
(vielleicht als Dativ statt des üblichen Nominativ aufgefaßt?) und 
Z. 27/28 xılepır-, was doch wohl zu xeıpirw gehört. Das mahnt uns, 
die Aufzeichnung nicht zu hoch ins 3. Jahrhundert hinaufzurücken, 
wenn sich auch schon im Asyliebrief des Ziaälas (Athen. Mitteil. 1905, 
S.ı72ff., 2.50) die Form Ymein findet. 
Grammatisch wäre anzumerken das Anakoluth des Motivsatzes, 
dessen erste Hälfte kein Verbum finitum hat. Die unmögliche Zu- 
sammenstellung der beiden Genitive Z. 13 f. kann dem verlangten Sinn 
entsprechend geheilt werden durch Einsetzung eines Wörtchens Tün 
BACINEWN Ol TETEYXÖTEC TON METICTWN (AIA) TÄC TIAPÄ TO? 8E0% CYMBOYAlAC 
oder einfacher nach Hrn. von Wiıramowırz durch Umstellung TarA 
TÄc ToY eeo? cymsoynlac. 2. 33f. ist mroAlpecıc konstruiert wie TIPÖNOIA. 
Eine genauere Datierung der Urkunden ist leider aus den drei 
darin genannten milesischen Persönlichkeiten zur Zeit nicht möglich. 
In den bisher bekannten milesischen Urkunden kommen sie nicht 
vor, und weder HaussouLLier aus den unedierten Inschriften von Di- 
dyma noch Renm aus denen von Milet konnte mir auf Anfrage einen 
von ihnen nachweisen.” 
! Die milesische Datierung fehlt leider. Vielleicht hat sie der Steinmetz über 
der koischen vergessen. 
?2 Der Antragsteller *HrakneotHc führt als Namen das Ethnikon der befreundeten 
Nachbarstadt Herakleia am Latmos. Sein Vatername Aıionycöawroc erscheint später 
