” . IR} RD 
Harnack: Die Retractationen Augustin’s. 1113 
I, 23,2: Wenn ich Christum nach der Auferstehung »totum iam 
deum« genannt habe, so ist das in Bezug auf die Unsterblichkeit ge- 
sagt, die er nach der Auferstehung auch als Mensch zu haben begann, 
nicht in Bezug auf seine unverlierbar unsterbliche Gottheit. 
I, 21, 2: Unrichtig war meine Behauptung, dass alles Neutesta- 
mentliche im Alten Testament vorgebildet sei: ich hätte mich des 
Wortes Jesu: »Ich aber sage euch« (Matth. 5, 2ıf.) erinnern und 
»fast alles« schreiben sollen. 
I, 18, 12: Der Satz: »nullius fere conscientia deum potest odisse« 
ist irrig; denn Ps. 73, 23 steht: »Der Hochmuth derer, die dich 
hassen«. Nicht ganz richtig ist auch der Satz, man müsse das 
lieben, was zu haben so viel ist als es zu kennen (scil. Gott); denn 
nach I. Cor. 3,16 giebt es Menschen, die Gott haben und ihn doch 
nicht so kennen, wie er zu kennen ist (I, 25, 36). Auch der Satz: 
»nemo beatam vitam novit et miser est« ist (a.a. 0.) zu präcisiren: 
»novit, scil. quomodo noscenda est«. Unrichtig ist die Behauptung, 
die vollkommene Liebe zu Gott und der Seele schliesse jede andere 
Liebe aus; denn Ephes. 5, 29 sagt der Apostel: »Niemand hat jemals 
sein eigenes Fleisch gehasst« und leitet von daher die Ermahnung, 
die Gattinnen zu lieben, ab.' 
I, 13,5: Die Unterscheidung: »quod scimus, debemus rationi, 
quod eredimus auctoritati« ist richtig; aber wir können doch auch 
»Wissen« nennen, was wir den Sinnen oder glaubwürdigen Gewährs- 
männern verdanken; denn auch die h. Schrift befolgt diesen weiteren 
Sprachgebrauch. 
I, 25, 52 (I, 25, 68; II, 50, 3): Wo nur immer der Anschein ent- 
stehen kann, als sei nach meinen Worten der Mensch nicht wirklich 
das Ebenbild Gottes, sondern nur »ad imaginem dei factus«, oder er 
habe durch den Sündenfall das Ebenbild ganz verloren, da ist dieser 
Schein zu verbannen; denn Paulus (I. Cor. 11, 7) lehrt deutlich, dass 
der Mensch das Ebenbild Gottes sei, und Ps. 38, 7 zeigt, dass wir 
das Ebenbild Gottes noch besitzen; nur theilweise ist es also ver- 
loren gegangen. 
II, 48,3: Dass Abraham, wenn er wirklich seinen Sohn hätte 
tödten müssen, in Gehorsam sich in seine Kinderlosigkeit gefügt 
hätte, ist nach Hebr. 11, 19 zu berichtigen. Aus der Stelle folgt, dass 
er auf die sofortige Auferweckung Isaak’s gehofft hätte. 
! I, 25,37. Augustin fährt fort: »Sed ideo proprie dileetio dieitur (seil. die 
Liebe zu Gott und der Seele), quoniam caro diligitur quidem, nec tamen proprie, 
sed propter animam, cui suffieit ad usum. nam etsi propter se ipsam videtur diligi, 
cum eam nolumus esse deformem, ad aliud referendum est decus eius, ad illud 
scilicet, a quo decora sunt omnia.« 
