Harnack: Die Retractationen Augustin’s. all 
sichtlich ausgedrückt hatte; er ist im Alter vorsichtiger ge- 
worden'; die Schwierigkeiten der Probleme erscheinen ihm jetzt 
drückender; er will Manches nicht mehr entscheiden, was er früher 
entschieden behauptet hatte. Alle die hier einschlagenden Sätze zu- 
sammenzustellen, wäre überflüssig; aber einige müssen hervorgehoben 
werden, weil sie charakteristisch für seine Denkweise am Ende seines 
Lebens sind. 
In der Schrift De vera religione fand sich ein Satz (I, ı2, 3), 
der so verstanden werden musste oder konnte, als habe die christ- 
liche Religion erst mit Christus ihren Anfang genommen. Diesen Schein 
will er zerstören. Es folgen die berühmten Worte: »Res ipsa, quae 
nune Christiana religio nuneupatur, erat et apud antiquos nec defuit 
ab initio generis humani, quousque Christus veniret in carne, unde 
vera religio, quae iam erat, coepit appellari Christiana.« Sie werden 
denkwürdig und werthvoll bleiben, obgleich sie im Sinne Augustin’s 
nicht so »liberal« sind wie sie scheinen. — I, 12,8 giebt er sein letztes 
Urtheil über die Frage, wie die einzelnen Seelen entstehen (tradu- 
eianisch? ereatianisch?) ab; es lautet: »nee tune seiebam nee adhue 
seio.«®” Ähnlich lautet jetzt sein Urtheil über die »Öberen Wasser«: 
»res in abdito est valde« (I, 32, 3). — Früher hatte er mit dem Plato- 
nismus die Welt ein »animal« genannt; diese Behauptung nennt er 
jetzt eine verwegene, aber er fährt fort (I, 10, 4): »non quia hoc 
falsum esse confirmo, sed quia nec verum esse conprehendo.« — Keine 
Entscheidung will er auch jetzt mehr treffen in Bezug auf das richtige 
Verständniss von Matth. 16, 18, ob nämlich Petrus oder Christus hier 
als der Fels der Kirche bezeichnet sei: »harum duarum sententiarum 
quae sit probabilior, eligat lector (I, 20, 2).” — Unüberwundene Schwie- 
rigkeiten bleiben ihm auch in den Ehefragen übrig (II, 83); »non me 
! Nur an einem Punkte gilt das nicht: er hatte sich früher so ausgedrückt, als 
kämen jetzt keine Wunder mehr vor, jetzt zieht er das zurück (s. I, 12, 9; I, 13, 7). 
Er erinnert sich an das Wunder, welches er in Mailand selbst erlebt hat (Gebeine 
des Gervasius und Protasius). Übrigens leugnet er, dass er früher Wunder in der 
Gegenwart kategorisch in Abrede gestellt habe. Geleugnet habe er nur, dass noch so 
grosse Wunder wie im apostolischen Zeitalter geschehen und so häufig. 
? Vergl. II, 82. Es ist dieselbe Zurückhaltung, nur im Kleinsten, wenn er 
(I, 6, 9) jetzt darauf verzichtet, zu wissen, wie die Scarabäen entstehen. Früher hatte 
er gesagt: »Nemo fere de scarabaeis dubitat, quin de fimo in pilam retundato ab his 
atque obruto existant«, jetzt bemerkt er: »hoc exemplum utrum verum sit multi dubi- 
tant, multi ne audierint quidem.« 
® Er selbst hält die Beziehung auf Christus für wahrscheinlicher. Das hatte er 
schon in mehreren Schriften ausgeführt, während er in der Schrift Contra epistulam 
Donati noch die Beziehung auf Petrus festgehalten hatte. Überhaupt finden sich 
mehrere seiner Retractationen schon in den früheren Schriften vorweggenommen. Er 
verweist auch ab und zu auf diese älteren Retractationen bez. auf seine späteren 
und besseren Behandlungen desselben Problems; so I, 17, 1; ], 25, 24; I, 25, 48; II, 67. 
