Harnack: Die Retractationen Augustin’s. 131 
Allein als ich mir die Mühe nahm, die zwischen den beiden Familien bestehenden 
handschriftlichen Differenzen in Classen zu ordnen, habe ich mich mehr und mehr 
davon überzeugen dürfen, dass Knörr’s kritische Grundsätze in der Haupt- 
sache die richtigen sind. Die Retractationen sind, wahrscheinlich sehr frühe, 
grammatisch -stilistisch durchgearbeitet worden, und zwar ganz systematisch. Diese 
Durcharbeitung richtete sich namentlich auch darauf, den Text zu glätten und ver- 
ständlicher zu machen durch eine Fülle eingeschobener Wörtchen.! Diese fehlen in 
CR bez. in CR! (mit ihren Trabanten), während die übrigen Zeugen sie bieten. 
Meine erste Annahme, dass sie in CR ausgelassen seien, liess sich im Fortgang der 
Untersuchungen nicht halten; denn Gründe für die Auslassungen waren in der grossen 
Mehrzahl der Fälle nicht ersichtlich (wohl aber Gründe für die Hinzufügung), und 
auch der Versuch scheiterte, sie auf Lücken oder unleserliche Stellen im Archetypus 
zurückzuführen.” War einmal an diesem Punkte erwiesen, dass ÜR das Richtige be- 
wahrt haben, so ergab sich auch, dass in den zahlreichen Fällen von Unistellungen 
und von Änderungen des Tempus und Modus die ältere Fassung bei CR zu suchen 
ist. Auf Grund dieser Beobachtungen erschien dann aber das Verfahren Knörr’s im 
Wesentlichen als gerechtfertigt, d.h. es ist ihm beizustimmen, dass man in den soge- 
nannten neutralen Fällen auch der Autorität von CR zu folgen hat, die zwar Fehler 
die Hülle und Fülle enthalten, aber von einer systematischen Diorthose freigeblieben sind. 
Hätte Hr. Kısörr nicht durch seinen »Enthusiasmus« für CDRE sein richtiges Prineip 
selbst disereditirt und die Lesungen von VH u.s. w., wo sie zweifellos das Richtige 
bieten, vernachlässigt, so hätte er das Vertrauen der Kritiker nicht erschüttert; denn 
seine Ausgabe ist, wenn man von einigen Stellen absieht, auch in der Recensio treff- 
lich und bedeutet einen Fortschritt gegenüber den Bemühungen der Benedictiner.® 
1 
2 
Es sind mehr als 80 Stellen. 
Dass einige wenige Stellen nachweisbar sind, an denen in CR Nothwendiges 
fehlt, will ich damit nicht in Abrede stellen. 
3 Unerledist ist die Aufgabe geblieben, die Verzweigung der Überlieferung zu 
verfolgen und die einzelnen Handschriften und Handschriftengruppen zu charakteri- 
siren. Dazu hätte allerdings die Durcharbeitung auch der jüngeren Handschriften 
gehört, die Hr. Knörr ganz bei Seite gelassen hat. 
Ausgegeben am 11. Januar 1906. 
