700 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 21. Juli 1910. 
besonders nahegerückt worden war. Schwieg er dennoch ihnen gegen- 
über von allem Konkreten, was ihm bekannt war, warum konnte er 
nicht auch davon schweigen, wenn er an eine unbekannte Gemeinde 
unter ihnen sich wandte? Aber der Zwillingsgemeinde Laodicea’s hat 
er doch recht viel Konkretes geschrieben und ist auf ihre besonderen 
Verhältnisse eingegangen? Gewiß, aber hier hatte Epaphras berichtet, 
und der nach Kolossä bestimmte Brief sollte auch in Laodicea gelesen 
werden! Damit war auch für diese Gemeinde gesorgt, soweit in ihr 
ähnliche Verhältnisse vorhanden waren wie in Kolossä! Damit ist 
das Hauptbedenken beseitigt. Warum er an sie daneben einen so 
ganz eigentümlich weiten, ideal-abstrakten Brief geschrieben hat, ver- 
mögen wir nicht zu enträtseln. Aber das Problem wird dadurch nicht 
oder doch nicht merklich erleichtert, daß man statt einer Gemeinde 
als Adressatin hier drei oder vier setzt. Die einzige wirkliche Er- 
leichterung — die persönliche Unbekanntschaft des Apostels — trifft 
genau so bereits für eine Gemeinde zu wie für mehrere, und sie trifft 
für Laodicea zu‘. Man darf es also sowohl im Hinblick auf Kol. 2, 1; 
4, 7f. 13. 15. 16 als auch auf Grund von Ephes. 6, 21f. für recht wahr- 
scheinlich halten, daß der sogenannte Fpheserbrief an die Gemeinde 
von Laodicea gerichtet ist”. Volle Sicherheit fehlt freilich noch. 
3. 
Der älteste Zeuge für den sogenannten Epheserbrief, wenn man 
von den stillschweigenden Zitaten Früherer absieht, ist Mareion. Nach 
dem Zeugnis Tertullians (s. auch Epiphanius) stand der Brief aber als 
Laodiceerbrief in Marcions heiliger Sammlung; denn Adv. Mare. V, ı1 
heißt es: »praetereo hie et de alia epistola, quam nos ad Ephesios 
praescriptam habemus, haeretici vero ad Laodicenos, und a.a.0.V, 17: 
! Glaubt man trotzdem an dem Urteil festhalten zu sollen, der sogenannte Ephe- 
serbrief habe nicht eine, dem Apostel persönlich unbekannte Gemeinde, sondern eine 
Mehrzahl solcher vor Augen, so kann diese Annahme auch bei der Adresse »Laodicea« 
noch immer bestehen. Man müßte in diesem Falle nur annehmen, Tychikus habe 
mündlich im Auftrage des Apostels den Laodiceern mitgeteilt, sie sollten den zunächst 
ihnen gesandten Brief auch bestimmten anderen Gemeinden zur Kenntnis bringen. 
?2 Das ist auch Liscrrroors Meinung, der in seinem Kommentar zum Kolosser- 
brief (1. Aufl., 1875, S. 340 ff.) die ausführlichste Untersuchung über den Laodiceer- 
brief veröffentlicht hat: »’The Laodieeans were the recipients, either alone or with 
others«. Er kündigt an, er werde in seinem Kommentar zum Epheserbrief dies er- 
härten, »meanwhile it is sufficient to say that educated opinion is tending, though slowly, 
in this direction, and to express the belief’ that ultimately this view will be generally 
received.« Lisnrroors Prophezeiung hat sich bisher nur sehr unvollkommen erfüllt, 
vielleicht weil der große Gelehrte selbst nicht dazu gekommen ist, den angekündigten 
Kommentar zu schreiben (doch s. Biblical Essays, S. 375 ff.; Notes on Epp. of St. Paul 
S. 307 ft.). 
