Harsack: Die Adresse des Epheserbriefs des Paulus. 705 
Kirchen übergegangen ist. Leider läßt sich nicht mehr sicher ent- 
scheiden, ob Ignatius den Brief bereits als Epheserbrief gelesen hat 
(gegen Zaun, Kanonsgesch. I, S. Sı7f., 825f.; Einl. I, S. 351), nicht 
einmal die Kenntnis ist absolut sicher (s. v.d. GowLrz, Texte und 
Unters. XII 3, S. 103 ff.), indessen überwiegend wahrscheinlich. Die 
Stelle Eph. ı2 legt es nahe, daß Ignatius nichts davon gewußt hat, 
daß ein eigener Brief des Paulus nach Ephesus existiert, aber not- 
wendig ist diese Interpretation nicht. Doch dem sei wie ihm wolle 
— die Tilgung der richtigen Adresse und die Betitelung des Briefs 
als Epheserbrief (ob beides gleichzeitig erfolgt ist, läßt sich nicht 
mehr sicher entscheiden, aber viel wahrscheinlicher ist, daß zunächst 
die Tilgung allein vorgenommen wurde, mag auch die falsche Bezeich- 
nung ihr sehr bald gefolgt sein) kann nicht später als in dem ersten 
Jahrzehnt des 2. Jahrhunderts geschehen sein; aber Marcion hat noch 
ein Exemplar mit unkorrigiertem Text vor sich gehabt. Der unkorri- 
gierte Text hat sich aber sonst nicht erhalten. 
Warum aber ist die richtige Adresse getilgt worden? Es gibt 
zwei Möglichkeiten. Entweder ist die Tilgung eine zufällige: in dem 
Exemplar, welches in die paulinische Briefsammlung aufgenommen 
wurde, von welchem fast alle späteren abhängig sind, waren die Worte 
en Aroaıkla unleserlich; der Sammler oder ein anderer bald nach ihm 
konjizierte — unrichtig und aus undurchsichtigen Gründen —, der 
Brief sei nach Ephesus gerichtet, setzte diese Konjektur in den Titel, 
wagte aber nicht, im Text des Briefs selbst (ce. ı,ı) die Lücke zu 
ergänzen. Dies ist die eine Möglichkeit; die andere aber ist, daß en 
Aroaıkla absichtlich getilgt worden ist, weil die Gemeinde nach- 
mals in einen übeln Ruf gekommen ist. 
Die erste Möglichkeit ist von JüLıcHer u. a. vertreten. Nach Ab- 
lehnung abenteuerlicher Hypothesen schreibt Jüuıcner (S. 122): »So 
bleibt kaum mehr als die Annahme übrig, daß die ursprüngliche An- 
gabe der Adressaten zufällig verschwunden ist.« Diese Hypothese 
könnte man durch den Hinweis zu stützen versucht sein, daß das 
oycıkaı aus dem halbverlöschten naoaıkıaı entstanden sei. Allein die 
worden seien.« Aber die Unterscheidung der alt- und neutestamentlichen Theokratie 
muß in die Adresse erst eingetragen werden. Wer von den Lesern kann es merken, 
daß im Hintergrund der Adresse Abraham, Isaak und Jakob stehen und daß sie nur 
durch diesen Hintergrund verständlich wird! Hierzu kommt, daß die Adresse des 
Philipperbriefes: Tolc Ärloıc Tolc oYcın En ®inimmoic, die des Kolosserbriefes: Tolc En 
KonoccaAlc ÄrloIc Kal TICTOIC Aaensolc EN XPICT® lautet. Daraus ergibt sich — ich will 
nicht sagen mit Evidenz, aber mit höchster Wahrscheinlichkeit —, daß die Adresse 
des »Epheserbriefes«: Tolc Arloıc ToIc oYcın En N. N. Kal tIIcToic En XPIct® "IHcoY gelautet 
hat. Zuzugestehen ist, daß diese Fassung nicht so glatt ist wie die der Adressen des 
Philipper- und Kolosserbriefes; aber zu schweren Bedenken gibt sie — sie weist 
übrigens ein paar (unbedeutende) Varianten auf — keinen Anlaß. 
