714 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 21. Juli 1910. — Mitth. v. 7. Juli. 
und in T#sı neom. deutlich erkennbar weniger nach rechts geneigt 
als in den Kaisernamen, ist entschieden weitläufiger und läßt die 
Buchstaben zum großen Teil unverbunden; daß in neomunia die Tinte 
blasser ist, hat natürlich nichts zu sagen; der calamus enthielt nur 
noch wenig Tinte, als das Wort geschrieben wurde. Wer hat aber 
diese letzten Einträge gemacht? Der Kontrollvermerk Anernon ohne 
Hinzufügung des Namens begegnet uns in den YTIoMmNHMATIcMol Ver- 
schiedener Behörden als Bestätigung der Richtigkeit der von den 
Sekretären hergestellten Berichte und Protokolle und rührt regelmäßig 
von den Amtsvorständen selbst her, auf deren Tätigkeit die Tage- 
bücher sich beziehen: im Original liegen diese Vermerke vor in dem 
Tagebuch des Strategen von Elephantine und Ombos, das WiıLcken, 
Philol. LIII aus Par. 69 neu herausgegeben hat'; in den zahlreichen 
Kopien von Prozeßprotokollen, die uns aus solchen YrIomnHMmATIcmo! er- 
halten sind, ist häufig der Kontrollvermerk mit abgeschrieben. In 
unserem Fall jedoch stammt das »Gelesen« nicht von der Hand des 
Beamten, von dem die Urkunde ausgeht, des Präfekten. Auch hier 
bieten uns Inschriften mit Dokumenten aus der Korrespondenz der 
Kaiser vortreffliche Analogien‘. In der Abschrift des Reskripts des 
Antoninus Pius an den Gesandten der Smyrnäer, CIL II 4ıı = Bruns- 
GrADEnwIıTrz, Fontes’ Nr. 84 steht am Schluß: reseripsi. recogn(ovi) 
undevicensimus. Datum. Weiter in der Inschrift von Skaptoparene 
am Schlusse des Reskriptes Gordians: reseripsi. recognovi. signa. 
(Bruns-GrADEnwITz’ Nr. 90). Endlich ist noch einmal die oben mit- 
geteilte subseriptio des Dekrets des Commodus heranzuziehen. Diese 
Kopien kaiserlicher Reskripte wiederholen aus den Originalausferti- 
gungen ı. die eigenhändige Unterschrift des Kaisers: reseripsi — 
beim Commodusdekret seripsi, 2. den Vermerk des a commentariis 
oder eines untergeordneten Sekretärs — recognovi ohne Name und 
Stellung, in Nr. 84 recogn(ovi) undevicensimus -—— »qui manum Caesaris 
recognovit idque ipsum subseripsit, praeterea ni fallor curavit, ut 
deereti exemplum in commentaria imperatoris referretur« (Momnsen, 
CILIII 411 Kommentar). Wie nun der kaiserliche Sekretär auf den 
Originalurkunden bestätigt, daß er »kontrolliert« hat, nämlich das 
Schreiben und die Übereinstimmung mit der davon hergestellten Ab- 
schrift”, so vermerkt MAvrıcranvus MAznıus »Gelesen« auf dem Schreiben 
! Siehe besonders S.98 und 105. Vgl. auch das Tagebuch des APxıepeyYc in 
BGU 347 (das sind allerdings abschriftliche Auszüge). 
® Zusammenhängend behandelt von Monnusen, Ges. Schr. Il, 179 fl. 
® Wenn ich Anm. 4 zu Nr. 90 bei Bruns-Gravenwrrz S. 264 recht verstehe, so 
ist dort gesagt, das recognovi beziehe sich auf die den Petenten zeschiekte Abschrift. 
Das scheint mir auch für das Dekret von Skaptoparene nicht richtig, keinesfalls für 
