728 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 21. Juli 1910. — Mitth. v. 7. Juli. 
einmal eine Verschiebung nach Süden stattgefunden: wie die Reimacı- 
Papyri aus den letzten Jahrzehnten des 2. Jahrhunderts v. Chr. zeigen, 
gehörte Akoris, das bei Ptol. im Kynopolites liegt -——- somit auch die 
südlich davon gelegene Alabasterstadt —, damals zum Hermopolites'; 
dessen Grenze auf dem östlichen Ufer lag also schon ehemals weit im 
Norden. Zu unbekannter Zeit war dann der Kynopolites nach Süden 
hin ausgedehnt worden, über Akoris hinaus die Alabasterstadt in sich 
beziehend. 
Wenn wir von der wechselnden Gaueinteilung absehen, ergibt 
sich uns aus den bisher betrachteten Quellen, daß die nach den Ala- 
basterbrüchen in ihrer Nähe genannte Stadt auf dem rechten Nilufer, 
in größerer Entfernung vom Fluß (mecöreıoc), zwischen Akoris im 
Norden und Antinoupolis im Süden lag. Was sagen dazu die ägyp- 
tischen Zeugnisse’? Brusscn und Dünen haben einen Alabaster- 
berg im 18. oberägyptischen Gau, dem Gau sp3.1, dem östlichen 
Oxyrhynchites-Kynopolites, feststellen zu können geglaubt, haben dazu 
einen Gaufürsten einer Stadt 55 gefunden, die sie mit jenem Berg in 
Zusammenhang gebracht haben, und endlich AnasActpon mönıc mit der 
Stadt $$ indentifiziert. Wäre die erste Feststellung zutreffend, so 
hätten wir allerdings Übereinstimmung mit Ptol. und demnach mit 
den anderen Angaben. Aber die Lokalisierung des Alabasterberges 
beruht auf einer falschen Übersetzung (Brussch, Diet. geogr. S. 884, 
939, 964 und danach Dünhen und E. Meyer, Geschichte Ägyptens 
S. 198— 200) der Stelle bei Dünıcnen, Hist. Inschriften Bd.lI, Taf. 50, 
BASE AHEDS NA R 
. C 
610: | Ten MT = R 8 »Felsstein aus dem 
großen Berge von hellem (?) d$ Gestein im Gau sp». t«: ds heißt 
Feuerstein, nieht Alabaster. Und die Stadt $$ (= Alabaster) beruht 
auf einer falschen Lesung in der Inschrift der Statue eines Beamten 
unter Psamtik I. (Berlin 17700, früher Marıer-Paris), wo nach Rankes 
Publikation (Äg. Ztschr. XXIV, 48) nicht lg: sondern Äls — 
Edfu steht. Die Identifikation muß also aufgegeben werden, und 
derungen wären sehr einschneidend gewesen. Vielleicht darf man die Vermutung 
wagen, daß sie mit der Einrichtung des Antinoites zusammenhingen; vgl. indes P. Oxy. 
IV 789, wo vermutet ist, daß der AnTinoitHc ein neuer Name für einen unbekannten 
Gau ist. 
! Für Akoris löst Reınacn S. 60 den Widerspruch, wie es gegeben ist, in der 
obigen Weise. — Da die Toparchie MwxitHc, zu welcher Akoris gehörte (s. P. Rein. 
passim), nach P. Tebt. II 342 in der letzten Zeit des 2. Jahrh. (nach ı61) im Hermo- 
polites lag, war also auch Akoris wieder diesem Gau zugeteilt. 
® Für freundliche Auskunft und Hilfe bei der Zusammenstellung der folgenden 
Mitteilungen habe ich den Herren der Ägyptischen Abteilung der Kgl. Museen, vor 
allem Hrn. Dr. Roever, zu danken. 
