Vaurten: Über eine Stelle in Aristoteles’ Poetik. 953 
TUN TÖN METP@N, so begründet und entschuldigt er es, dass er die Ero- 
molia zu dem genannten Zweck verwendet hat: ‘denn wir möchten 
(sonst) nichts gemeinsames haben, die drei Formen der Nachahmung 
zu bezeichnen, die hier von Neuem an erläuternden Beispielen auf- 
gezählt werden, also, nichts gemeinsames zu benennen Sofron’s und 
Xenarchos Mimen und Soeratische Dialogen und wenn einer in Tri- 
metern oder elegischen Versen oder andern der Art die Nachahmung 
ausführt, und ebenso (nichts gemeinsames), wenn einer alle Versmaasse 
vermischend die Nachahmung vollführte, wie Chaeremon den Kentauros 
eine aus allen Versmaassen gemischte Rhapsodie gedichtet hat.’ 
Dieser begründende Satz, zumal er nicht ganz richtig aufgefasst 
‚wird, und die darin enthaltene Erklärung, dass es keine gemeinsame 
Bezeichnung für die drei Gattungen gebe, hat veranlasst die noch un- 
berührten Worte TYrxAnoyca mexpı TOY n?n, die unverständlich sind, durch 
eine Berichtigung verständlich zu machen und dem hiesigen Zusam- 
menhang einzufügen. Jacob Bernays, mit den Gebrauchsweisen Ari- 
stotelischer Rede vorzüglich vertraut, hat in seiner Abhandlung über 
Wirkung der Tragödie 1857 S. 186 (Zwei Abhandlungen über die Ari- 
stotelische Theorie des Drama. Berlin 1850 S. 81) die Vermuthung 
geäussert, dass das Wort Anonvymoc zu TYrxAnoyca zu ergänzen sei. Denn 
dieses Wortes pflegt Aristoteles sich zu bedienen, wenn seine Begriffs- 
spaltung auf Begriffe führt, für die in der üblichen Sprache die Wörter 
fehlen, sei es dass ein einzelner Begriff seines Wortes entbehrt oder, 
was vielleicht noch häufiger begegnet, eine gemeinsame Bezeichnung 
für verbundene Begriffe vermisst wird, wie. um wenigstens ein Beispiel 
für Aristoteles’ Verfahren nach mehr als einer Seite anzuführen, phys. 
ausc. 5,2 p.226a 26 sqq. H Men OYN KATÄ TO TIOIÖN KINHCIC Annolwcic EcTw' 
TOoYTO TÄP ETIEZEYKTAI KOINÖN ONOMA .. H A& KATÄ TO TIOCON TO MEN KOINON 
AN@NYMON .. H A& KATÄ TÖTION KAl TO KOINÖN KAl TO IAION ANWNYMOC " ECTW 
A& ©OPÄ KANOYMENH TO KOINöN (vgl. Aristoteles de arte poet. mn p.90 u. "Bei- 
träge zu Aristoteles’ Poetik’ ı 1865 S. 39 fg. aus d. Sitzungsberichten 
der Wiener Akademie Bd.ı. 1865). Der Schluss des ersten Satzes im 
Anschluss an #4 ac emonoia sollte also lauten (Anunvmoc) TYrXxAnoYca 
MExPpı To? NPn, indem oYca, das auch bei TYrxAneı oft genug fehlt, um 
so leichter bei dem Partieipium ergänzt wird: ‘die &momoıa ahmt so 
und so nach, obschon sie bis jetzt ohne Namen ist.” Die Conjectur, 
von Bernays mit der ihm eigenen Zuversichtlichkeit empfohlen, fand 
Beifall, nur Leonhard Spengel in seiner Abhandlung ’über die KAearcıc 
TON AeHMATOn (München 1859) S. 49f. trat ilır entgegen, weil Änonvmoc, 
so häufig es sei, in Verbindung mit mexpı To? n?n bei Aristoteles kein 
Beispiel habe, und mehr noch weil er der Meinung war, es bedürfe 
keines Zusatzes, wenn man nur richtig interpungiere, d. h. TÜn metrwn 
