954 Gesammtsitzung vom 24. November 1910. 
nieht mit eni rını reneı sondern mit TYrxAnovca verbinde, T@N METP@N 
TYrxAnoyca MexPpı T.Nn, Allein so einfach und natürlich die Verbindung 
ENI TINI TENEI XP. TON METP@N ist, ebenso seltsam ist, wie mir vorkommt, 
der Ausdruck TON METPWn TYrXAnoYca MmexPpı TO? NnTn d.i. "bis jetzt die 
Versmaasse erlangend’, den ich dem Aristoteles nicht zutrauen möchte, 
der, wenn er diesen Gedanken ausdrücken wollte, gewiss bessere Formen 
zur Verfügung hatte. Doch wie dem sei, Anonvymoc, das durch Divination 
eingesetzte Wort, bereitet dem Frklärer andre und gewichtigere Be- 
denken. Denn wenn Bernays a.a.O. den Gedanken so umschreibt “die 
Wortdichtung ahmt blos in prosaischen Worten oder in Versen nach, und 
zwar mischt sie entweder die verschiedenen Verse untereinander, oder 
beschränkt sich auf Eine bestimmte Versgattung; jedoch ist für diesen _ 
Umfang des Begriffes in der üblichen griechischen Sprache bis jetzt 
kein Wort vorhanden’, umgeht seine Übersetzung den Anstoss, den, wer 
den griechischen Satzbau in das Auge fasst, nothwendig nehmen muss. 
Gewiss konnte von der Gruppe, welche die drei Arten der Nachahmung 
enthält, unbedenklich gesagt werden, dass sie bis jetzt ohne Namen sei. 
Aber Aristoteles hat, was auch Bernays anerkennt, einen Namen gesetzt, 
hat eromoiia als gemeinsame Bezeichnung für die zusammengeordneten 
Weisen der Nachahmung benutzt, und kann doch nicht von diesem 
Namen am Schluss desselben Satzes aussagen, dass er Änonvmoc, ohne 
Namen sei. Oder, wenn dennoch der eonjecturale Zusatz Anonymoc als 
sicher gelten soll, würde sich umgekehrt ergeben, dass das überlieferte 
errorroila in’sSchwanken geriethe. Dieses Sachverhältniss, dass die beiden 
verschiedenem Ursprung entstammenden Worte, erorioıla und An@nYMmoc 
in Einem Satz sich nicht reimen wollen, habe ich in den “Beiträgen 
zu Aristoteles’ Poetik’ ı 1865 S. 39 so nachdrücklich hervorgehoben, 
wenn auch ohne einen bestimmten Weg zu bezeichnen, auf dem man 
ihm begegnen könne, dass nicht zu verwundern ist, wenn nicht gar 
lange nachher der Vorschlag gemacht worden, &eromoıa zu streichen, 
aber änönymoc im Text zu behalten. Überweg war es, der im Anhang 
zu seiner 1869 erschienenen Übersetzung der Poetik zuerst diesen Ge- 
danken geäussert hat: und auch er fand Beifall damit. Danach lautet 
denn nun der ganze Satz: H A& Mmönon Tolc nöroıc Yınoic A TOIC METPOIC Kal 
ToYToIc EITE MITNFCA MET" ÄANHAWN EB ENi TINI FENEI XPWMENH TON METPWN (An®- 
NYMOC) TYrXANoYcA M&xpı TO? n?n. Nun muss ich bekennen, dass meinem 
kritischen Gemüth immer ein harter Stoss versetzt wird, wenn, wie es 
hier so offenkundig geschieht, ein Wort aus freiem Ermessen eingefügt 
wird und dadurch ein andres, das ohne diesen Einschub unangetastet 
gestanden hätte, hinausgedrängt wird, und oft kann man beobachten, 
dass in solchen Fällen sich der erste Schritt als ein Fehltritt erweist. 
Die Kritiker im Allgemeinen scheinen so grossen Anstoss an dergleichen 
