956 Gesammtsitzung vom 24. November 1910. 
Erachtens ohne Noth und mit Schädigung der Satzform. Denn wenn es 
leicht war, aus den vorangegangenen Sätzen zu H A& Mönon Tolc aöroıc 
das unentbehrliche Verbum (mineitaı) zu ergänzen, so ist jetzt, da es doch 
heissen muss H ae mönon Tolc nöroıc (MIMOYMENH)... ÄNWNYMOC TYFXÄNEI OYCA, 
das Partieipium nicht so leicht aus den Vordersätzen zu entnehmen, und 
selbst wenn es stünde, wäre es nicht angemessen, weil von (diesem Parti- 
eipium wieder andre Partieipien (mırn?ca und xpumenH) abhängig sind, und 
endlich ist ja nicht das die Hauptsache, was jetzt zur Hauptsache ge- 
macht ist, dass eine Kunst, die in den drei genannten Formen ihre Nach- 
alımung ausführt, bis jetzt ohne Namen ist, sondern das vielmehr, dass 
eine andre Kunst (im Unterschied von den früher genannten) in der an- 
gegebenen Weise nachahme, wenn sie auch bis jetzt ohne Namen ist. 
Seit langem hatte ich mich gewöhnt, &roroia für richtig, An®- 
nymoc für falsch zu halten, als eine Überraschung eintrat, die wohl ge- 
eignet war, ältere, auch festgewurzelte Meinungen umzustossen. An- 
fang der siebziger Jahre des vorigen Jahrhunderts brachte Hr. Sachau, 
mit dem zusammen ich damals in Wien lebte und an der Universität 
doeierte, eine von ihm mit viel Mühe und Anstrengung zu Stande ge- 
brachte Abschrift der in Paris handschriftlich aber in arg zerrissenem 
Zustand vorhandenen arabischen Übersetzung der Aristotelischen Poetik 
nach Wien, und wir versuchten zunächst in gemeinsamer Arbeit, er die 
Übersetzung, ich den griechischen Text in der Hand, soviel Vortheil 
als möglich aus der neu geöffneten Quelle zu ziehen: er hatte über- 
dies 1872 die grosse Güte die arabische Übersetzung, so gut es gehen 
wollte, in’s Deutsche zu übertragen und mir die Übertragung zu meinem 
Gebrauch zu überlassen. Gebraucht habe ich sie viel, aber die Energie 
damals nicht gehabt mich selbst des Arabischen zu bemächtigen, was zur 
Folge gehabt hat, dass diese Übersetzung, zu der mir nur eine andre 
Übersetzung den Zugang eröffnen konnte, mir immer wie mit einem 
Schleier verhüllt geblieben ist. Als ich im J. 1874 Aristoteles’ Poetik 
zum zweiten Mal, aber jetzt mit kritischem Apparat und einer man- 
tissa adnotationis grammaticae herausgab, machte ich in der Vorrede 
p-xısgq. Mittheilung von dem inzwischen Gewonnenen, erwähnte auch, 
dass Hr. Sachau die Übersetzung selbst zu edieren beabsichtige und ich 
ihm ‚daher nieht durch reichhaltige Angaben vorgreifen wolle: ich be- 
gnügte mich deshalb, neben dem allgemeinen Urtheil, dass ich die 
Übersetzung öfters der Erwägung werth gefunden, nur Eine Angabe 
aber wie ich dachte eine sehr überraschende zu machen, die nämlich 
dass 1447b 2 d.i. an unsrer Stelle das von Bernays gefundene Ano- 
nvmoc in der Übersetzung wiedergegeben sei. In den Text gesetzt 
habe ich aber das nun durch ein Zeugnis gestützte conjecturale Wort 
weder jetzt noch in der spätern Edition (von 1885), sondern nur eine 
