1036 Gesamintsitzung v. 8. Dec. 1910. — Mitth. d. phil.-hist. Classe v. 20. Oct. 
B. 502 in Revue Celtique XX, S. 134). Dies kann offenbar nur der 
1008 gestorbene Abt von Kells sein, der von 1007 bis 1008 die 
Würde eines “Nachfolgers Columbas’ hatte (s. RErves, Adamnan’s Life 
of Columba S. 397). Aber zu einem Schluß auf Abfassungszeit 
von Vorrede und Kommentar als Ganzes reicht diese ganz neben- 
sächliche Bemerkung nicht aus: sie kann in der aus dem ıı. Jahr- 
hundert stammenden Renaissanceausgabe des ganzen Denkmals auch 
Zusatz sein zu einer Arbeit des 9. Jahrhunderts. Daß Vorrede und 
Kommentar, von möglichen Zusätzen abgesehen — die ja alle Hand- 
schriften im Vergleich miteinander aufweisen — noch aus dem 9. Jahr- 
hundert stammen, ist mein Gesamteindruck von der Sprache, in der 
sie abgefaßt sind. Das zweite für die Virgilstudien der Iren noch anzu- 
führende Denkmal wird weitere sachliche Belege für diese Anschauung 
beibringen oder wenigstens dafür, daß der Kommentator Material des 
8./9. Jahrhunderts bei seinen Erklärungsversuchen verwendet hat. 
Amra Choluimb Chille beginnt mit der Zeile Dia Dia dorrogus re 
bias innagnwis "Gott, Gott, ihn will ich bitten, bevor ich vor (eigent- 
lich in’) sein Angesicht trete‘, was tadelloses Altirisch ist bis auf 
den Umstand, daß ren- "vor, bevor’, das im Altirischen nur Präpo- 
sition ist (ZE. 641), hier als Konjunktion verwendet wird, wofür man 
im regulären Altirisch resin “vor dem’ (ZE. 720) sagt. Die Altertüm- 
lichkeit gegenüber dem gewöhnlichen Altirisch liegt auf der Hand. 
Dann kommt die zweite Zeile Culu tria neit, und damit beginnt 
schon die Schwierigkeit, wie ich sie oben (S. 1033) charakterisiert 
habe. Nach dem Kommentar müssen wir in Fortsetzung der ersten 
Zeile übersetzen: ‘(wie) ein Kriegswagen durch die Schlacht’, und er 
zitiert einen Vers, in dem culu “Streitwagen’ und nit ‘Schlacht, Kampf” 
vorkommen. Nun ist aber das zwar nicht häufige, aber doch als Simplex 
und in Kompositis (culgaire, ceulmaire) zweifelsfrei belegte Wort nicht 
culu, sondern cul. Wie erklärt nun der Kommentar dieses culu für cul, 
das ja formell ein Akkusativ Pluralis von cu! sein könnte, aber als 
solcher im Zusammenhang sinnlos wäre? Es folgt eine längere Ab- 
handlung, die uns direkt in die altirischen Virgilstudien einführt. 
Culu »i- fortched sunn icondfilid - i- dechned specialiter. Ar is cul infocol 
gnäthach, acht rolhuill infili -u- sunn dolinad nafilidechta no doduaichnigud 
aluirg. Ar is inunn fortched 7 fordorchad, arished bis hifortched: temligud 
7 duaichnigud nafocul triadigbail 7 tria thormach 7 tria inchumscugud do- 
denam intib 7 ataat - ımı- gne fair -i- dichmed 7 dechned 7 cennachros. Isse 
indichned -i- achenn dogait dondfhocol 7 cenni aile innahined, ut dixit poeta: 
Däl rodalus, ba mör bäes.. hisinn arus Was Druim lias 
A mo Choimdiu art rü. r@ bü biu babes nithras. 
Rü rü ise in desmirecht annsin, aris run ran rodlecht and. 
