1070 Gesammtsitzung v. 8. Dee. 1910. — Mitth. d. phil.-hist. Classe v. 20. Oet. 
solcher Unsinn, als wenn man von Keltisch redet, wo man Irisch, 
Kymrisch oder Bretonisch oder Altgallisch sagen sollte. Wir haben 
eine neuhochdeutsche Literatursprache, die in Schwaben, Sachsen 
oder am Rhein und noch in vielen Gegenden Deutschlands in Aus- 
sprache, Wortgebrauch und manchem anderen dialektische Färbungen 
annimmt; und wenn wir eine althochdeutsche Literatursprache des 
9. Jahrhunderts gehabt hätten, würde es in bezug auf Erzeugnisse aus 
St. Gallen, Salzburg, Weißenburg, Fulda nicht anders gewesen sein. 
Ganz so steht es mit dem Neufranzösischen, stand so im ı2. Jahr- 
hundert und wird mit dem Latein im 4. bis 6. Jahrhundert nicht an- 
ders gewesen sein. Gallien war ein viel zu großes Gebiet und seine 
Bevölkerung nach Sprache und Rassenmischung so verschieden, daß 
stärkere gemeinsame gallische Eigentümlichkeiten im Latein ganz 
ausgeschlossen sind. In Gallia Belgica und Celtica des Cäsar saß eine 
aus Urbevölkerung und erobernden Kelten vollständig gemischte Be- 
völkerung, die sprachlich keltisiert war; in Aquitania Cäsars saß fast 
reine Urbevölkerung, die auch eine Sprache der westeuropäischen 
Urbevölkerung redete und hier und dort keltische Herren über sich 
hatte: es war also ein Verhältnis analog wie heute von Danzig bis 
Riga und etwas darüber hinaus an der Ostsee, wo weite Strecken so 
germanisiert sind, wie Gallia Celtica keltisiert war, in Kurland-Livland 
so Litauer-Letten mit deutschen Herren unter ihnen sitzen, wie in Aqui- 
tanien unassimilierte iberische Urbevölkerung mit Kelten saßen. Wenn 
im Laufe der nächsten 300 Jahre Deutschland von Zürich bis nach 
Dresden-Meißen-Leipzig französiert wäre, käme in dem Alemannen- 
lande mit seinen Gutturalen ein anderes Französisch heraus als bei dem 
lauteschiebenden, singenden Sachsen. Von einem deutschen Fran- 
zösisch könnte doch nur in sehr beschränktem Sinne die Rede sein, 
obgleich überall Neuhochdeutsch die Grundlage des Französischen wäre. 
Noch viel weniger kann man von gemeinsamen Zügen gallischen 
Lateins im 4. bis 6. Jahrhundert reden und dabei das Latein romani- 
sierter Basken südlich der Garonne und das romanisierter gallischer 
Sprachkelten an Seine oder Somme zugleich im Auge haben. 
Das, was von der Sprache bemerkt ist, gilt noch. von vielen an- 
deren Dingen im Gallien des 5./6. Jahrhunderts. Ist doch auch heute 
zwischen Franzosen und Franzosen, sieht man von ihrem im Laufe der 
Neuzeit allmählich herausgebildeten gemeinsamen Patriotismus ab, außer 
der Sprache ein großer Unterschied, ob sie im Nordosten Frankreichs 
oder im Südwesten bodenständig sind. Mir scheint nun, dal man bei 
Betrachtung des Grammatikers Virgil und seiner Werke dies viel zu 
wenig in Betracht zieht: man darf Virgil, seine Werke und was sie 
von klassischer Bildung zu verraten scheinen, nicht als Maßstab gal- 
