XXIII 



Die eine dieser beiden hervorragenden Arbeiten trägt den 

 Kennsprnch \j.ovy\ yap »j 'E>Jmq a-^sv^w? ävS-QunrcyovEt ii. s. w. Der Ver- 

 fasser hat eine Reihe werthvoller Handschriften neu verglichen 

 und auf Grund sehr eingehender textgeschichtlicher Untersuchun- 

 gen eine mit Gelehrsamkeit, Sprachkenntnifs und conjecturaler Be- 

 gabung durchgeführte Textbearbeitung geliefert, die schon äufser- 

 lich in der Sauberkeit des kritischen Apparates ein anerkennens- 

 werthes Editorengeschick bekundet. 



Der andere Bearbeiter, der zur engeren Wahl steht, hat das 

 aristotelische Wort raTg ulsv ovv äxoißeTTegaig avci.yy.cuc; u. s. w. als Auf- 

 schrift gewählt. Da ihm kein neues handschriftliches Material zu 

 Gebote stand, so hat er diesen Mangel durch um so fleifsigere 

 Beobachtung des philonischen Sprachgebrauchs, durch sorgfältige 

 Sammlung der indirecten Überlieferung, durch umfassende Unter- 

 suchung der von dem Schriftsteller benutzten Quellen, durch me- 

 thodische Ausnutzung des gedruckten Variantenmaterials, endlich 

 durch behutsame, aber eindringende Conjeetnralkritik auszuglei- 

 chen gesucht. In der That ist es ihm gelungen eine Textbear- 

 beitung zu liefern, welche einen nicht minder grofsen Fortschritt 

 gegen die bisherigen Leistungen darstellt als der Text des vorher 

 erwähnten Bewerbers, der seine Bearbeitung auf neues und zu- 

 verläfsiges Material gründen konnte. So unleugbare Vorzüge des- 

 sen Arbeit in technischer Beziehung besitzt, so zeigt sich doch 

 bei dem letzten Bewerber in der ganzen Auffassung der Aufgabe, 

 in der vielseitigen Bildung und dem tiefdringenden kritischen 

 Scharfblick eine gewisse Superiorität, die namentlich in den schwie- 

 rigsten Partieen der Schrift deutlich hervortritt. Daher hat die 

 Commission zwischen den beiden sich so nahe stehenden Bewer- 

 bern nach eingehender Berathung in der Weise entscheiden zu 

 müssen geglaubt, dafs dem Verfasser der letzten Arbeit (jaig pev 



