IG Möbius: 



Substanz. Abb. d. Berl. Ak. 1866, 153, T. 1 — 2. — F. E. Schulze, Rbizopodienstud. 

 Arch. f. mikr. Anat. XI, 116. 



Über diesen weit verbreiteten und viel untersuchten Rhizopoden 

 will ich nur wenig sagen. 



Duj ardin entdeckte ihn an Corallinen des Mittelmeeres und fand 

 ihn dann auch im Canal la Mancbe. M. Schultze fand ihn in der Adria, 

 F. E. Schulze in der Ostsee bei Warnemünde. In der Kieler Bucht 

 erschien er mir zum ersten Male am 27. Februar 1884 in zwei Individuen 

 an einer Glasplatte, auf welcher ich sie wiederholt untersuchen konnte. 

 Hatte ich sie einige Stunden unter einem befufsten Deckgläseben beob- 

 achtet, so brachte ich sie wieder in ein Aquarium. Sie lebten bis zum 

 19. März, wo sie leider unabsichtlich todtgedrückt wurden. 



Ihre Schale war eiförmig, 0,5 ram lang und 0,3 mm breit. Der Weich- 

 körper bestand aus einer äufsern fast farblosen Schicht mit stark licht- 

 brechenden Kügelchen und aus bräunlichem Binnenplasma, von welchem 

 die ebenfalls bräunlichen Pseudopodien aus Wurzeln entsprangen, welche 

 sich aus einer excentrischen Vertiefung des Vorderkörpers erhoben. Diese 

 Wurzeln verschmelzen zu einem Pseudopodienstamme, der vor der Scha- 

 lenmündung zu einem Knoten anschwillt, aus dem die Pseudopodien nach 

 allen Richtungen ausstrahlen (Fig. 28, 29). 



Die Wurzeln des Pseudopodienstammes hat Reichert viel besser 

 abgebildet als M. Schultze, sie jedoch noch nicht so deutlich dargestellt, 

 wie ich sie wiederholt gesehen habe. 



Eines meiner beiden Individuen hatte eines Tages seinen Plasma- 

 leib von der Schale zurückgezogen. In dem Zwischenräume zwischen 

 der Schale und dem Leibe lag eine Plasmakugel und dieser gegenüber 

 war am Plasmaleibe eine warzenförmige Erhöhung. War dies ein Keim- 

 bildungszustand? 



Claparede und Lachmann (Inf. et Rhiz. 465, T. XXIII), Mau- 

 pas (Comptes rend. de l'Ac. Paris T. 95, 1882, p. 191) und nach ihnen 

 auch Andere betrachten den excentrischen Pseudopodienstiel als eine 

 Eigenschaft, durch welche sich die Gattung Lieberkühnia von der Gat- 

 tung Gromia unterscheide. Dies ist ein Irrthum, denn die typische Art 

 der Gattung Gromia hat auch excentrische Pseudopodienstiele, wie ich 

 gezeigt habe. Es bleibt hiernach für den Gattungsbegriff Lieberkühnia 



