38 S a ch au: 



IL 



Vocalisches und Nominalauslaut. 



A. Vocalisches. 



Rücksichtlich der Vocalbezeichnung ist die Arabische Schrift noch 

 weit weniger als für die Consonanten geeignet die lautlichen Details eines 

 Hindi -Dialektes auszudrücken, und wir müssen uns hier um so mehr Re- 

 serve auferlegen, als von den Mitteln zur Bezeichnung der Vocale, welche 

 im Arabischen zur Verfügung stehen, in der Handschrift entweder gar 

 kein oder nur ein spärlicher Gebrauch gemacht worden ist. Ob z. B. das 

 Präkritische Gesetz, wonach die Diphthonge ai und au zu e und o wer- 

 den, hier durchgeführt ist, können wir aus der Schreibung nicht erken- 

 nen, wissen also nicht, ob das Wort saindhava 1 ), hier v"-^**", saindhabu 

 oder sendhabu gesprochen worden ist. Immerhin scheint einiges dafür zu 

 sprechen, dafs dieser Wechsel auch hier vorliegt. Die Handschrift schreibt 



das Wort saumya [•_***, also sawmmu oder sommu (vgl. Präkritische For- 

 men wie sokkha vmd sakkha = saukhya bei Jacob i §§ 6. 11). Nun aber 

 widerspricht das erstere allen Regeln der Arabischen Orthographie, ist 

 thatsächlich im Arabischen unmöglich, während das letztere, zwar im 

 Arabischen nicht vorkommend, doch darin eine Analogie hat, dafs aller- 

 dings nach einem langen d eine Doppelconsonanz folgen kann, z. B. in 

 Formen wie fdrra. Hierfür dürfte auch der kurze Vocal in w^j (putu?) 

 sprechen, der aus au entstanden ist (pauti, poÜT), und derjenige in^^u^s, 

 entstanden aus e, s. mahendra. 



Im Allgemeinen gibt die Arabische Handschrift Indische Vocal-Länge 

 und Kürze mit grofser Genauigkeit wieder. Es findet sich aber eine ganze 

 Anzahl von Ausnahmen, die vielleicht zum Theil, aber sicherlich nicht alle, 

 auf nachlässige Schreibung zurückzuführen sind. Es mögen hier Wirkun- 

 gen sehr verschiedener Ursachen vorliegen, z. B. Wirkungen des Accentes. 



*) Nach Hemacandra I, 149 im Präkrit simdhava, verkürzt aus semdhava. Vgl. 

 auch Beames I, 156. 157. 



