Die Urkunden der Approbation König Ruprechts. 9 



bedeutsame formale Entwicklung. Die beiden, welchen nur der Titel in Ro- 

 manorum regem electus zugestanden wurde, entschlossen sich, dem päbst- 

 lichen Judicium 1 ) sich zu unterwerfen, und Urban IV. konnte ein wirk- 

 liches gerichtliches Verfahren in aller Form einleiten, mit Vorladung der 

 beiden Prätendenten und Prüfung der Wahlvorgänge (forma) 2 ). Dafs 

 sich die Sache ohne Entscheidung durch drei Pabstregierungen hinzog, 

 liefs dasselbe nur um so unbestreitbarer erscheinen, wie es denn auch 

 noch zwischen Rudolf und Alfons geltend gemacht wird, von denen jener 

 die Nomination d. h. Approbation erhält, und damit aus dem electus 

 zum wirklichen rex wird. 



Die Umstände machten es König Adolf leicht, dafs er ohne Appro- 

 bation durchkam. Aber eine neue Stufe erreicht die Entwicklung mit Al- 

 brecht I. Da Adolf in der Schlacht gefallen war, so handelte es sich 

 nicht um ein gerichtliches Verfahren zwischen zwei Lebenden. Aber da 

 Albrecht mit der ersten Wahl doch durch Empörung aufgekommen war, 

 zudem um nichts gebeten hatte 3 ), so wird er von Bonifacius VIII. nicht 

 einmal als electus, sondern in keiner Weise als König betrachtet, und 

 soll in bestimmter Frist persönlich erscheinen um sich zu rechtfertigen, 

 wovon auch das reprobare die Folge sein kann; also Gericht und Re- 

 probation möglich nicht blos bei Doppelwahl, wie diese bei dem Ver- 

 hältnifs von Otto und Philipp, jenes bei Richard und Alfons. Neu ist 

 nicht, nur in diesen Umständen und bei einschichtiger Wahl doch von 



J ) Engelmann 54 schwankt zwischen Schiedsgericht und Judicium. Der Re- 

 censent in L. C. Bl. 1886. 42 scheint ein arbitrium anzunehmen und vergleicht damit 

 Leo's XIII. Entscheidung über den spanisch- deutschen Conflict. In der That ist es, we- 

 nigstens nach der päbstlichen Auffassung, bei Richard und Alfons ein wirkliches Judicium; 

 die Quellenbelege sind von Busson gesammelt, die Doppelwahl des Jahres 1257, Mün- 

 chen 1866, besonders S. 47. Vgl. den andern Fall Engelmann 87 justicia. 



2 ) Beide Parteien reichen eine Schilderung der Wahlvorgänge (forma) ein, hier 

 bei Doppelwahl zum Zweck des judicii. Vgl. dazu Rodenberg im Neuen Archiv 10, 

 172ff., auch Fanta in Mitth. des Instituts 6, 94. 



3 ) Engelmann 65 läfst auch die Kurfürsten nicht um Approbation bitten; da- 

 gegen thut es die Recension in Hist. Zeitschr. 58, 361, aber applausus ist nicht appro- 

 batio, das zeigt gerade die Zusammenstellung approbationis applausu von 1273. Engel- 

 mann hat also Recht. Bei der Abhängigkeit des kurf. Schreibens von demjenigen En- 

 gelberts über Rudolf I. (1273) fällt gerade auf, dafs aus der Stelle approbationis ap- 

 plausu das wichtige Wort approbationis weggelassen ist. 



Philos.-histor. Abh. 1888. IL 2 



