Die Urkunden der Approbation König Ruprecht's. 2L 



nee illas tlicti nati tui 1 ) parte nostra petitas, de quibus dictus episcopus 

 [Galehard von Spoleto] fecit tibi sicut asserit mentionem et quae forte 

 retardatae fuerunt propter eiusdem nati absentiam, habeamus. Noch hat 

 also Wenzel sich nicht dazu verstanden, seinerseits eine Urkunde auszu- 

 stellen, welche derjenigen gleich wäre, die sein Vater in nr. 89 am 23. Sept. 

 1377 ausgestellt hatte. Deshalb will der Pabst in der That beim münd- 

 lichen Acte (dies ist die zweite Erwähnung desselben) der publieatio der 

 Approbation stehen bleiben, dagegen die Urkunde der Approbation zwar 

 anfertigen lassen, sie aber nicht hergeben, bis er auch von Wenzel das 

 noch immer fehlende schriftliche Versprechen besitzt, das dessen Vater 

 in Gestalt von nr. 89 bereits geleistet hat. Und darüber stirbt Pabst 

 Gregor XI. Zum dritten Male ist von dem mündlichen Acte die Rede, 

 als es wirklich geschehen war am 2G. Juli 1378, indem Urban dem Kö- 

 nig davon berichtet am 29. Juli in nr. 92 PTA. 1, 147, 35 — 148, 2 in 

 publico consistorio — te in regem pronunciavimus Romanornm in impe- 

 ratorem postmodum — promovendum 2 ), aber so, dafs er mit Rücksicht 



*) Es ist das Verdienst Lindner's in Forschungen 14, 147 zuerst erkannt zu 

 haben, welche litterae da gemeint sind. 



2 ) Gemeint ist dieser mündliche Act vom 26. Juli 1378 in der Notiz RTA. 1, 

 149 nt. 2. Die Urkunde ist doch wohl zu verstehen in der Leichenrede auf Karl IV., 

 wovon Lindner die hergehörige Stelle aus einem Prager Condex mittheilt in Forsch. 14, 

 300 nt. 1 approbavit, ratifieavit, autemtieavit; es heilst hiis diebus sei es geschehen, und 

 Karl IV. ist am 29. Nov. 1378 gestorben, wo die Urkunde nur noch nicht ertheilt war. Die 

 Stelle aus einer Rechtfertigungsschrift für die Wahl Urban's VI. [gewählt 1378 Apr. 8], 

 in RTA. 1, XCII von mir abgedruckt, geht doch nicht sicher auf die Urkunde. Das 

 Gutachten des Pfalzgrafen (RTA. 3, 57, 35f.) denkt wohl mit an die Urkunde; vgl. die 

 Fassung dieses Stücks im ehr. Cornelii Zantfliet bei Martene et Durand ampl. coli. 5, 

 351, wo es einem Bischof zugeschrieben wird. — Über das Verhältnifs Urban's VI. und 

 seines Vorgängers und seines Gegenpabstes berichtet ehr. Mogunt. ed. Hegel in St. Chr. 

 18, 198, 16 — 20, und in neuer Ausg. in SS. RR. GG. in usum scholarum p. 41; von 

 Urban heifst es da: ut eum sibi attraheret et prineipes electores, ipsum confirmavit, das 

 Jahr sieht man nicht; auf der folgenden Seite aber heifst es: Urbanus papa predictus 

 confirmavit Wentzelaum regem et pronuntiavit eum regem Romanorum in publico consi- 

 storio, deutlich unterm Jahre 1378, wohl auch nur der mündliche Act vom 26. Juli 1378 

 (RTA. 1 nr. 92). — In der Rede des Bischofs Lamprecht von Bamberg auf dem Nürnb. 

 RT. vom Aug. und Sept. 1378 bei Eschbach Kirchliche Frage (S. 77 art. 3) ist nur 

 dieser mündliche Act zu verstehen, das publicari, welches Wenzel in nr. 85 verlangt hatte; 

 auch das feliciter consumaret erinnert dort an das feliciter consummare in nr. 92, auch 

 sine dilacione an das si autem videmur pronuaciacionem huiusmodi distulisse in nr. 92, 



