34: Weizsäcker: 



von allem zu unterrichten, er erklärt sich zu allem bereit nicht nur für 

 das Reich, sondern auch für den apostolischen Stuhl, aber von Appro- 

 bation kein Wort. So ist es dann auch wieder (s. u.) am 9. Nov. 1400 1 ), 

 wo er, ebenfalls von Heidelberg aus, dem Pabste die nämliche Gesandt- 

 schaft abermals erst in Aussicht stellt, zwar von seinen Erfolgen in Deutsch- 

 land redet, aber nichts von Approbation sagt. Das ist ja nicht zum er- 

 stenmal, dafs es in Deutschland darüber verschiedene Auffassungen gab, 

 auch bei Wenzel haben wir einen Zwiespalt der Ansichten darüber er- 

 lebt, und in früherer Zeit hatte Friedrich 1. 2 ) nur eine Anzeige erstattet, 

 sein Kanzler Wibald wenigstens um das declarare gebeten, hatte Rudolf I. 

 sich mit einer einfachen Wahlanzeige begnügt, während seine Wähler ge- 

 radezu um die Approbation bitten 3 ). Hier in Ruprecht's Fall haben die 

 Kurfürsten freilich, wie wir sahen, sich dem Verfahren ihres Königs mög- 

 lichst angenähert durch die Art der Behandlung des Approbationsbegriffs 

 und die Erweiterung der Adressen des Schreibens, aber sie haben eben 

 doch um Approbation wirklich gebeten. Und jetzt erklärt sich durch die 

 Verschiedenheit des Vorgehens 4 ), warum der König nicht schon in Ba- 

 cherach mit den Kurfürsten zusammen an die Kurie schrieb. Er war 

 dabei so wenig mit diesen einverstanden, dafs er lieber abreiste und sei- 

 nen Brief zu Haus verfafste. Der Inhalt war eben ein anderer, und so 

 trat es auch äufserlich hervor, dafs man da nicht zusammengehen konnte 

 und wollte. 



Gleichwohl ist es die Absicht des neuen Königs, mit Bonifacius 

 gut zu stehen, und das begreift sich. Denn wenn er die Angelegenheiten 

 Oberitaliens neu ordnen wollte, wie es ihm durch die Absetznng seines 

 Vorgängers eigentlich vorgeschrieben war 5 ), so hatte er ein günstiges Ver- 



1 ) nr. 223. Auch dieses zweite Schreiben geht nur durch einen Boten. 



2 ) Engelmann 23. 



3 ) Engelmann 58, und zur Ergänzung von der Ropp Erzb. Werner von Mainz 

 S. 91 nt. 1. Es ist aber in diesem Fall sehr wohl möglich, dafs Rudolf und seine Wähler 

 über diese Behandlung der Sache mit einander einverstanden waren, wie Engelmann 

 ineint. Der Fall bei Otto IV. hat wohl auch keinen förmlichen Zwiespalt zwischen ihm und 

 seinen Wählern zum Hintergrund; Engelmann 29f. Wibald's Eigenmächtigkeit s. ib. 24. 



4 ) Dem Autor in Hist. pol. Bl. 90, 193 ist diese Differenz völlig entgangen. 

 Ich selbst habe sie in RTA. 4, 1, 33 — 36 viel zu zart aufgefafst. 



5 ) Absetzungsurkunde RTA. 3, 255 f., Absetzungsgründe nr. 2 und 3. 



