Die Urkunden der Approbation Konig Ruprecht's. 55 



falls noch wie nr. 6. 16. 21. Die Bedeutung dieser Worte werde ich später 

 noch erörtern. Also die früheren Entwürfe (nr. 6. 16. 21) kennen die 

 Redensart an beiden Stellen nicht, die späteren Entwürfe HYU lassen 

 sie nur an einer von beiden Stellen durchdringen: die Ausfertigung 

 nr. 104 hat sie an beiden Stellen. Da stehen also HYU gemeinsam 

 den älteren Fassungen gegenüber, und ebenso gemeinsam der Ausferti- 

 gung nr. 104, für die chronologische Reihenfolge von HYU unter ein- 

 ander ist aber nichts dabei zu gewinnen. 



Doch können wir schliefslich ein Ergebnifs ziehen. Wie HYU 

 als letzte Reihe der Entwürfe 1 ), nach nr. 6 2 ). 16. 21, die ebenfalls Ent- 

 würfe sind, und vor der Ausfertigung nr. 104, sich darstellen, so steht 

 unter den drei erstgenannten der Entwurf H vor Y nnd U, wie wir S. 54 

 zeigten, aber auch Y steht vermuthlich mit H zusammen vor U, wie S. 53 

 wahrscheinlich gemacht ist, und die zeitliche Reihenfolge aller drei wäre 

 dann richtig HYU, alle drei vor nr. 104 oder vor 1. Oct. 1403. H 

 und U (wohl auch das noch keinen Tag im Datum tragende Y) können 

 nicht vor 10. Juli vorgebracht sein, weil bereits der 1. October als Da- 

 tum genannt wird und vor dem 10. Juli das Datum des 1. October als 

 Tag der Approbation nicht voraus bekannt sein konnte, da man auf 

 10. Juli selbst schon die Approbation erwartete. 



Vielleicht ist es möglich, noch einiges über die Stellung dieser 

 drei Entwürfe in der Entwicklung der Approbationsfrage zu gewinnen. 

 Die wesentlichen Punkte, in denen sie unter sich und von anderen Fas- 

 sungen differiren, gehören alle zu den entscheidenden. 



H enthält den radicalsten Vorschlag, der gegen die päbstlichen 

 Prätentionen gerichtet werden konnte, indem jede der bisherigen For- 

 meln, worin den Kurfürsten das Absetzungsrecht abgesprochen bezw. dem 

 Pabste zugesprochen wurde, dadurch der Verwerfung anheimfällt, dafs 



*) Also U ist sicher keine Abschrift der Ausfertigung nr. 104, wie ich U noch 

 in RTA. 4, 108, 26 angesehen habe. 



2 ) Die historisch-politischen Blätter 90, 196 meinen freilich, dafs die Liinig- 

 schen Abdrücke, also Y, vielleicht zu der Gesandtschaft des Antonius de Montecatino ge- 

 hören; das wäre also gleich zu Anfang der mit der Kurie gepflogenen Unterhandlungen 

 RTA. 4 nr. 4 — 7. Wir haben aber inzwischen RTA. 4 nr. 6 als denjenigen Entwurf der 

 Approbation kennen gelernt, der zu jenem Antonius zu ziehen ist. 



