56 Weizsäcker: 



man die ganze Stelle wegliefs, wie wir S. 53 sahen. Das kann nie von 

 der Kurie in Anregung gebracht worden sein, wenn bereits die früheren 

 Entwürfe (nr. 6. 16. 21) im entgegengesetzten Sinne darüber entschieden, 

 und darauf dann U und nr. 104 ebenso thaten (Y bleibt unsicher für die 

 Frage). Also von deutscher Seite kommt dieser Vorschlag. Dagegen, um 

 das wieder gut zu machen zu Gunsten des Pabstes, hat H den Zusatz 

 erhalten, dafs die Approbation auch der Titel- und Siegelführung der 

 Königskrönung und der Regierungshandlungen erbeten worden sei (que- 

 cumque inde secuta). 



Auch dies aber, ob nämlich die genannten Dinge zu approbiren 

 sind, ist ein besonderer Gegenstand der Frage gewesen. Die früheren 

 Entwürfe (nr. 6. 16. 21) hatten dieselben noch nicht in die Approbation 

 eingeschlossen, sie sind endlich in Y und U und nr. 104 eingeschlossen 

 worden, und in H ist der Übergang dazu da: es wird nämlich gesagt, 

 dafs um die Approbation dieser Sachen gebeten worden, aber dieselben 

 werden noch nicht auch wirklich ratihabirt. Auch sie aber bilden einen 

 wichtigen Punkt. Unterliegen sie erst noch der Approbation, so sind sie 

 vor derselben als ungiltig betrachtet. 



Dieselben Dinge sind auch gemeint mit de omnibus premissis, in 

 premissis vel aliquo premissorum. Auch in dieser Form sind sie zuerst 

 nur halb durchgedrungen. Auch hier wissen die früheren Entwürfe (nr. 6. 

 16. 21) noch nichts davon, dafs über dieselben von Ruprecht vor dein 

 Pabste Bericht oder Rechenschaft abgelegt worden (fide plenaria nobis 

 facta) und dafs Bonifacius die etwaigen Mängel derselben ergänzt habe 

 (supplentes nichilominus omnem defectum). Aber H Y U bringen bereits 

 die Erwähnung von Ruprecht's Bericht oder Rechenschaft, und endlich 

 nr. 104 bringt noch aufserdem auch die Ergänzung der Mängel. Den 

 Übergang macht also hier nicht blos H für sich allein, sondern zusam- 

 men mit Y und U, sofern jene Erwähnung bei allen dreien schon vor- 

 handen ist, diese Ergänzung aber noch fehlt. 



Dafs aber die nachträgliche Genehmigung und Ergänzung dieser 

 Dinge, die mit quecumque inde secuta und mit premissa gemeint sind, 

 eine Forderung von päbstlicher Seite war, kann gar nicht bezweifelt wer- 

 den. In nr. 104 hat sie es dann gewonnen. 



Es ist mir recht unsicher, ob es je möglich wird viel Weiteres 



