58 Weizsäcker: 



beinahe identisch, aber doch zeigt sich in art. 6 und in art. 2 je eine 

 bedeutendere Abweichung. Aber auch die übrigen Nummern kommen 

 dabei in Betracht, worunter auch die Ausfertigung selbst, weil sie weni- 

 ger mit nr. 6 als mit nr. 16 stimmen, also den Weiterschritt von nr. 16 

 theilen. — Was zuerst den art. 6 betrifft, so heifst es da in nr. 6 teque 

 nominamus — in regem, im gleichen Artikel von nr. 16 aber ist noch 

 die Tauglichkeit für das Königthum hinzugefügt tuaque persona ydonea 

 reputata te nominamus — in regem, und so mit derselben Beziehung 

 auf das Königthum auch in den übrigen Entwürfen und der Ausfertigung. 

 Dieser Zusatz tritt in der Approbation schon bei Karl IV. l ) und dem- 

 gemäfs bei Wenzel 2 ) auf. Nun liegt der Approbation Ruprecht's in art. 5 

 und 6 diejenige WenzeFs 3 ) dem Wortlaut nach überhaupt zu Grunde, 

 aber gerade dies ist bei jener in nr. 6 art. 6 weggelassen. Es fällt noth- 

 wendig auf, dafs es in nr. 6, also zu Anfang der Unterhandlungen, allein 

 fehlt. Will man keinen sonderbaren Zufall annehmen, so kann man wohl 

 schliefsen, dafs Ruprecht nicht gewünscht hat, seine Tauglichkeit für das 

 Königthum als Grundlage seiner Approbation erwähnt zu sehen. Die 

 Rede seiner ersten Gesandtschaft (RTA. 4 nr. 3) betont ja sehr, dafs 

 Gott selbst den Ruprecht erwählt habe wegen dessen Weisheit, Gerech- 

 tigkeit und Güte, so dafs an der Tauglichkeit zum Königthum kein Zwei- 

 fel sein kann. Der neue König will seine Königswürde dem Tauglich- 

 keitsurtheil von Seiten Gottes, d. h. von Seiten seiner Wähler, verdanken, 

 nicht demjenigen von Seiten des Pabstes, er hatte sich daher auch be- 



a ) Olenschlager St. (i. Urk. S. 259 personaque tua, cujus nos et iidem fratres 

 nostri specialem prius notitiam babebamus, idonea reputata, te nominavimus in regem. 



2 ) RTA. 1, 151, 3 tuaque persona ydonea reputata nominamus — • regem. Die 

 Approbation Heinrich's VII. bat plene sufficientem et babilem M. G. LL. 2, 496, 10f., 

 die Pronunciation bat sufficientem babilem et idoneum, aber das geht nicht auf das Kö- 

 nigthum, sondern auf das Kaiserthum; nur wird die examinatio der conditiones persone 

 schon vor der Approbation der Königswabl erwähnt. Die Approbation Albrecht's I. bei 

 Kopp 3, 1, 321 hat die Tauglichkeit überhaupt noch nicht, und so die früheren, wie 

 Eudolf I. (Raynaldus 1274, 55). 



3 ) Über diese s. RTA. 1. XCII. — Das Wort dyadema scheint aber aus der 

 Approbation Karl's IV. genommen zu sein, da es in derjenigen Wenzel's nicht steht. Die 

 Entwürfe nr. 6 und 16 haben es noch nicht, wohl aber die Entwürfe nr. 21 und H Y U 

 und die Ausfertigung nr. 104. Der Sicherheit und Deutlichkeit wegen bat es Ruprecht 

 im Verlauf der Unterhandlungen wohl noch zur Geltung zu bringen gesucht und gebracht. 



