52 Weber: 



7, 43-55 



asi ^x^. Das d, das bei 19, wo es sich um die Beseitigung eines 

 finalen Consonanten (des d von cavad) handelte, ganz berechtigt war (cf. 

 auch 24), hat hier keinen rechten Sinn, s. das zu 1,36. 4, 2 etc. Be- 

 merkte. — In der 2 p. Phir., also bei hasta tha (s. Regel 4), tritt nach: 



44. hastas thasyai 'd i für das tha vielmehr ed ein, also ha- 

 sted stha «AaX~£>. — In der 1 p. Singul. tritt nach: 



45. hasto mipo m ädeco vaktavyah l am für mip ein, also 

 hastam asmi pZ»*? und in der 1 p. Plur. ist nach: 



46. hasto masa em 1 ) vaktavyah i statt mas vielmehr em zu 

 setzen: hastem smas ,**Xw^. — Hier sollten nun Potentialis und Im- 

 perativ behandet werden, sind aber übergangen. Der Autor erledigt 

 Beides durch ein kurzes ityädi (22-26 gelten also einfach fort) und wen- 

 det sich sofort zum Imperfect. — Darin tritt für ]/as nach: 



47. aso vüda 2 ) bhütärthe I vüda als Substitut ein, asa bhuvi 

 'ti dhätor vüda ity ädeco bhavati bhütärthe. Wenn die 3 p. Sing, statt: 

 as dip hiernach: vüda dip heifsen sollte, so tritt nunmehr nach Regel 28 

 dilopa, Ausfall der Endung dip, ein; die 3 p. Singul. heifst somit nur: 

 vüd äsit ^j; — die weitere Flexion lautet: 3 p. Plur. (nach Regel 29, 

 leider nicht citirt) vüdamda äsan <^yi, 2 p. Singl. (nach Regel 30) vüdi 

 äsih t_=^, 2 p. Plur. (nach 31) vüded <XOj.j, sowie (1 p. Singul. vüdam, 

 ^>jj ist, weil klar, ausgelassen) 1 p. Plur. (nach Regel 32) vüdem ^j~>. — 



Der Conditionalis bildet sich nach 33: nie vüd abhavishyat 

 ^ur*, durchflectirt: nie vüdamd, 2 p. me vüdi nie vüded, 1 p. nie vü- 

 dam nie vüdem. 



Das Futurum nach 34.36 khvähad 3 ) vüd khvähamd vüd, 2 p. 

 khväbi vüd khvahed vüd, 1 p. khvähani vüd khvähem vüd. 



Ebenso der Precativ (nach Regel 38) me väyad vüd, püivavat. 

 3. dupacash pake, kochen. 



48. pacah payad l für ]/pac tritt payad ^jj als Substitut ein, 

 und zwar: vartamänädau „im Praesens usw." (Praes. Pot. Imperativ). 

 Die Flexion ist wie bisher (cf. 16-39): pürvavat sädhanikä. Der Autor 

 flectirt aber doch das Paradigma durch: Praesens: me payad pacati 

 ö )-? {J :^, nie payamd pacamti, 2 p. me payi me payed, 1 p. me payam me 



*) mas rani^ Cod. 2 ) asä bhü vda Cod.; das bhü ist völlig überflüssig. 



3 ) durcbweg: shvä° (auch im weitern Verlauf). 



