Eleutherocercus, ein neuer Glyptodont aus Uruguay. 5 



D 'Alton, welcher nach wenigen Jahren die neu zugekommenen Knochen 

 einer eingehenden Untersuchung unterzog, deren Resultate in den Ab- 

 handlungen der Akademie aus dem Jahre 1833 niedergelegt sind, wies 

 aber überzeugend die Verwandtschaft mit den Gürtelthieren (Dasypus s ) 

 nach und ist somit der Erste, welcher die zoologische Stellung der Grly- 

 ptodonten richtig erkannte. Einen Namen zu geben, lehnte er damals ab, 

 und der von ihm im Jahre 1839, also gleichzeitig mit den ersten Owen- 

 schen Publicationen , auf der Versammlung deutscher Naturforscher und 

 Ärzte zu Erlangen in Vorschlag gebrachte Name Pachypus ist bald in 

 Vergessenheit gerathen 1 ). 



ptodonten- Reste unter dem Namen Megatherium, und auch Blainville (Ann. Sc. nat. 

 2. Serie, 1839 B. XI, 113 — 122) sprach sich für die Zusammengehörigkeit der Panzer 

 und der Megatherium -Skelete aus und benutzte die Gelegenheit, um die von Cuvier ur- 

 sprünglich gezogene Parallele zwischen Megatherium und Bradypus scharf zu kritisiren. 

 Später scheint er seine Ansicht geändert zu haben, denn als Pentland, gestützt auf die 

 vom College of Surgeons vertheilten Gypsabgüsse der von Clift beschriebenen Reste, 

 behauptete, dafs die Panzertheile einem Dasypus nahestehenden Gürtelthiere angehört ha- 

 ben müfsten und dafs das Megatherium in der That mit Bradypus nahe verwandt sei 

 (l'Institut, 1839, VII, p. 87), antwortete Gervais (Bull. soc. geol. 1839, X, p. 142) ziem- 

 lich abweisend, dafs schon Blainville und Laurillard die Panzerlosigkeit des Mega- 

 therium erkannt hätten und solches auch hätten drucken lassen. Dies sei aber noch kein 

 Grund, es zu einem Bradypus zu machen. Jedenfalls ist die D'Alton'sche Arbeit älte- 

 ren Datums als alle hier genannten. 



*) In seiner Anniversary Address der geolog. Gesellschaft in London (Procee- 

 dings, February 1839, p. 90), bringt Whewell die Owen' sehen Untersuchungen über Gly- 

 ptodon vor. Die erste Publication ist wohl die in den Proceed. Geol. Soc. 1839, p. 108, 

 dann folgten die in den Transact. Geol. Soc, Series II, vol. VI p. 81 und in der Zoology 

 of the Beagle, vol. I, p. 106. Inzwischen hatte Bronn im 2. Bande der Lethaea geo- 

 gnostica (1838) für die von D'Alton beschriebenen Reste zwei Namen in Vorschlag ge- 

 bracht, nämlich Orycterotherium, sofern die Panzertheile nicht dazu gehörten, sonst Chla- 

 mydotherium. Seine feste Meinung war, dafs alle Theile zusammengehörten. Mit Rück- 

 sicht auf die doppelte Namengebung wird man aber doch dem Owen'schen Glyptodon, 

 der sich fest eingebürgert hat, den Vorzug geben. Lund's Hoplophorus datirt allerdings 

 aus dem Jahre 1837, bezieht sich aber in erster Linie auf eine andere Gattung, nicht, 

 wie Bronn annimmt, auf Glyptodon. Schließlich sei noch erwähnt, dafs auch Lund 

 ein Chlamydotherium aufgestellt hat, welches den Dasypodiden angehört, und ferner, dafs 

 ebenfalls im Jahre 1837, aus welchem die ersten kurzen Notizen Lund's datiren, Milne 

 Edwards eine Crustaceen-Gattung unter dem Namen Oplophorus beschrieb. Oplophores, 

 1806 von Dumeril auf eine Fischgattung angewendet, ist obsolet geworden. Wer Lust 

 daran findet, kann hier also eine Reihe Namensänderungen vollziehen. 



