F. A. Flückiger, Nachweis kleinster Mengen von Arsen. 13 



wollte. Es erscheint daher ganz und gar unzulässig, Zink gestützt auf 

 die Probe von Marsh zu beurteilen; nur ein Metall, welches bei An- 

 wendung einiger Gramme die Gut zeit 'sehe Prüfung aushält, darf 

 als arsenfrei erklärt werden. Da gewöhnlich Schwefelsäure zur Ent- 

 wickelung des Wasserstoffes benutzt wird, so möge auch beiläufig erwähnt 

 werden, dafs Selmii) der Meinung ist, die Schwefelsäure lasse sich 

 durch Schwefelwasserstoff nicht völlig von Arsen befreien! 



Andere Methoden des Nachweises von Arsen. 



Die 1841 und 1858 A^on Reinsch2) angegebene Abscheidung des 

 Arsens durch Kupfer in stark salzsaurer Lösung scheint mir selbst nach 

 den neuesten Verbesserungen, welche diesem Verfahren zu Teil geworden 

 sind, wenig empfehlenswert. Schon längst sind dagegen erhebliche Be- 

 denken geltend gemacht worden, wie z. B. von Werther und von 

 Stanford.3) Die Leistung des Kupfers geht lange nicht so weit, wie 

 diejenige des Silbernitrates. KideaH) benutzt einen Kupferdraht, der 

 um einen Eisendraht gewninden wird, und findet, dafs 0,015 mg AS2O3 

 eben noch (gelöst in 1 ccm) erkennbar seien. 



Ich kann dieser Art der Prüfung auf Arsen keinen Vorzug zu- 

 erkennen; bringe ich blanken Kupferdraht, um einen blanken eisernen 

 Nag-el ge\\Tinden, in 5 ccm einer wässerigen Lösung von 1 mg AS2O3, so 

 findet keine Einwirkung statt. Gibt man einige Tropfen Salzsäure dazu, 

 so beginnt das Kupfer nach einigen Stunden unmerklich blasser zu werden. 

 Man bleibt im Zweifel, ob hiermit nun Arsen nachgewiesen ist. Die 

 gleiche Flüssigkeit, nach Gutzeit geprüft, gibt sofort unzweifelhaft 

 Arsen zu erkennen. 



Die von BettendorffS) empfohlene Abscheidung des Arsens 

 vermittelst Zinnchlorür (oder besser Stanniol) ist nur einer beschränkten 

 Anwendung fähig, da sie eine stark salzsäurehaltige Flüssigkeit voraus- 

 setzt. Schon deslialb kann diese Methode keinen Vergleich mit der 



1) R. Accademia dei Lincei. I. c. ITI. p. 249; .Jahresbericht d. Chemie 

 1879, p. 1040. 



2) Jahresbericht von Berzelius für 1841 XXII, p. 174. — Lieb ig 's 

 Jahresbericht für 1858, p. 608. 



^) Jahresbericht d. Chemie 1861. j). 851, 853. 

 ^j Ber. d. d. ehem. Ges. 1885, Referate, p. 514. 



•^) Jahresbericht d. Chemie 1869, p. 869. — Oster, ebenda 1872, 

 p. 889, empfahl Stanniol. 



