186 LA QUESTION DES SOUS-ELECTRONS 



pondrait au rayon a = 0,4X10~ 5 , si l'on suppose la densité 

 égale à celle du mercure. Or, sans aucun doute, de si petites 

 particules sont absolument invisibles avec le système optique 

 que nous avons utilisé. Donc, les rayons des particules inva- 

 riables étaient en réalité considérablement plus grands que 

 ceux qu'on calcule en supposant a ■= 13,5. Il faut donc admettre 

 que leur densité est très différente de celle du mercure. Il 

 importe de remarquer que la luminosité des particules varia- 

 bles diminuait constamment et il arrivait souvent qu'après 

 cinq ou six observations, la particule devenait invisible (voir 

 la particule N° 110, table I). Quant aux particules invariables, 

 leur luminosité était parfaitement constante, et on pouvait les 

 observer sans craindre de les perdre. Enfin, les « mobilités » 

 des particules invariables calculées d'après le mouvement brow- 

 nien (§ 7) correspondaient à des rayons beaucoup plus grands 

 (en moyenne a = 4 X ÎO -0 ) que ceux des particules variables 

 calculées de la même façoji. Tout cela prouve que les particules 

 invariables étaient relativement grandes et possédaient une 

 faible densité. Il est probable que ces particules étaient des 

 poussières appartenant à la substance dont le condensateur 

 était noirci: la pulvérisation produisait à l'intérieur du conden- 

 sateur des tourbillons qui pouvaient arracher de telles par- 

 ticules (nous n'avons jamais observé des particules invariables 

 avec un condensateur non noirci). En général, les propriétés 

 de ces particules invariables se rapprochent de celles des par- 

 ticules de M. Ehi enhaft. Dans la suite de notre exposé, il ne 

 sera question que des particules variables. 



Examinons les formules (1) et (2) pour trouver les facteurs 

 qui pourraient augmenter la durée de chute t x et en même 

 temps diminuer les durées d'ascension t 2 . Il est aisé de voir que 

 ces facteurs ne sont qu'au nombre de deux : la densité a et le 

 rayon a, tout changement des autres quantités ferait varier t t 



et t. dans le même sens. Mais il est impossible d'admettre un 



1 

 changement de densité : la charge étant proportionnelle à -= , 



toute variation de la densité entraînerait une variation appa- 

 rente de la charge proportionnelle à j (en vertu de la for- 

 mule (1)), ce qui n'a pas été observé. Il n'y a donc qu'une dimi- 



