SOCIÉTÉ SUISSE DE CHIMIE 321 



deux acities nitrobromobenzoïques et ceux-ci se transforment à 

 leur tour par réduction en un même acide aminobenzoïque 

 (anthranilique). La différence des deux corps nitrés indique qu'il 

 y a chez eux deux H différents substitués par N0 2 . La réduction 

 ne donnant qu'un seul acide aminobenzoïque, qui ne peut corres- 

 pondre qu'à un des trois acides oxybenzoïques mentionnés, il 

 faut en conclure qu'un des H substitués par N0 2 est dans une 

 position autre que a, b, c ou d. Je la désignerai par/'. 



Les deux dérivés nitrés, dont un avec N0 2 en f, donnent un 

 acide aminé qui se transforme facilement en l'un des trois acides 

 oxybenzoïques connus; le H en position y doit donc être équiva- 

 lent à l'un des H en a, b, r, d. Il y a donc, dans le benzène, cinq 

 H en positions identiques (a = b = c = d = f). 



Indépendamment de toute expérience chimique, il existe deux 

 possibilités pour la sixième et dernière position e. Elle peut être 

 différente ou non des cinq premières. Dans le premier cas, celles- 

 ci se répartissent aux sommets d'un pentagone régulier et la 

 sixième se trouve sur la perpendiculaire au plan du pentagone 

 passant par son centre de gravité. Cette hypothèse est exclue 

 parce qu'elle n'explique pas l'existence de trois acides oxybenzoï- 

 ques chez lesquels il n'y a que les cinq premiers H substitués (il 

 ne peut exister que deux dichlorocyclopentanes, et non pas trois). 

 Il ne reste donc que la seconde possibilité: la sixième position est 

 identique aux cinq autres (â =b = c = d =e=y), ce qu'il fallait 

 démontrer. \ Dans le cas de six points identiques dans l'espace, il 

 y a, à côté de l'hexagone régulier, encore plusieurs autres solu- 

 tions . 



IL La répartition des six H entre les six C. — L'auteur 

 rend attentif à une faute qui s'est introduite dans nos livres de 

 chimie (par exemple Holleman, V. Meyer et Jacobson). L'équiva- 

 lence des o" H permet d'établir trois formules : 



( , cil., . C 3 (CH 2 ) 3 , (OH), . 



La première de ces formules est éliminée par le fait qu'elle 

 n'explique que deux dérivés disubstitués : 



r /CH.,X\ . r , /CHX 2 \ 



°Hgh,xJ et b4 \CH 3 ; • 



La seconde formule, selon les indications de la littérature, ne 

 pourrait également fournir que deux dérivés disubstitués : 



/CHX\ /CX,\ 



C 3 CHX et C 3 CH., 



' \fiH„ / \c.eJ 



\CH, / \CEj 



Nous pouvons de suite constater que cette affirmation est 



