ET LE MOUVEMENT BROWNIEN DANS LES GAZ 369 



ment brownien dépend en réalité non seulement du mouvement 

 brownien, mais aussi de la vitesse propre de la particule, de sa 

 charge, et d'autres agents d'une nature inconnue, de sorte que 

 les charges calculées d'après le mouvement brownien ont tou- 

 jours une valeur trop basse, et les répartitions calculées des 

 vitesses diffèrent quelque peu des répartitions observées 



(§ 10, H). 



7. Il semble que la théorie du mouvement brownien ne soit 

 rigoureusement exacte que pour les phénomènes moléculaires 

 et ceux qui leur sont semblables rayon de la particule petit en 

 comparaison du chemin moyen des molécules du gaz (§ 12). 



III. Protocoles des observations 



Le manque de place ne nous permet pas de publier iu-extenso 

 les protocoles d'observations des 131 particules que nous avons 

 pu observer. Nous laisserons donc de côté toutes les particules 

 qui servaient uniquement pour l'étude de la diminution de la 

 masse, et de l'influence de divers agents, sur la variation des 

 particules, etc. (v. § 4), et nous nous bornerons aux seules par- 

 ticules de mercure pulvérisé mécaniquement; ce sont celles qui 

 ont été utilisées pour le calcul des charges. On trouvera dans 

 les tables suivantes les protocoles complets d'observations des 

 particules : N° 23 (part, «invariable», v. § 2) ; N° 81 (particule 

 de mercure pulvérisé mécaniquement; la colonne t tm représente 

 les durées de chutes « moyennes », dont ou se servait pour 

 le calcul du mouvement brownien, v. § 7) ; N° 96 (particule 

 produite dans l'arc) ; N° 131 (amalgame d'étaiu, pression 

 réduite, v. § 12) ; N° 59 (nous donnons le protocole d'observa- 

 tions complet de cette particule, parce que c'est la seule dont 

 la charge était dès le début notablement inférieure au nombre 

 de Millikan. On peut donner deux explications de ce phénomène. 

 Ou bien cette particule, étant composée de mercure amalgamé, 

 possédait une densité différente de celle du mercure, ou bien, 

 ce qui est plus probable, cette particle n'a été soumise aux 

 observations que beaucoup de temps après la pulvérisation. En 

 effet, les particules pulvérisées ne tombent pas d'elles-mêmes 



